Die Systemfinsternis oder: Von der Zufälligkeit zum Narren gehalten

‚Das einzige Mittel im Kampf gegen die Pest stellt die Aufrichtigkeit dar.“

Albert Camus, Die Pest

———————————-

Bevor ich mit diesem Text doch wirklich erheblich ausholen möchte in Bezug darauf, was “die Corona“ bzw eben Covid-19 für das gesellschaftlich-kapitalistische System bedeutet und welche Implikationen und Konsequenzen der von allen in Echtzeit erlebte (und zumindest temporäre) System-Kataklysmus hat, möchte ich zunächst ein wenig über das Private den Einstieg in diesen Text wagen. Dies ist vielleicht auch deswegen repräsentativ von Interesse, da ich den Text bereits vor knapp 2 Wochen begann, damals noch eher auf das Private gewendet und im eher witzigen selbststilisierenden Duktus, was sich dann aber tatsächlich, wirklich komplett unbewusst, von Arbeitsgang zu Arbeitsgang am Text mit der Verschärfung der Verhältnisse änderte. Ich habe einen kleinen Teil des Einstiegs in den Ursprungstext daher als authentisches Zeitdokument der eigenen, noch ziemlich unklaren Position zu Beginn der Krise beibehalten und dann den Schwenk gemacht hin zu dem, was mir ungleich wichtiger erschien inzwischen als meine individuell-intellektuelle Prosperität aus der Lage.

Man möge daher auch die sich aus all diesen hehren Bestrebungen und Parerga ergebende monumentale Textlänge nicht schon gleich zu Beginn wieder kritisieren, denn seien wir doch mal ehrlich, lieber Leser, machen Sie sich bloß nichts vor: Sie haben ja jetzt genug Zeit und bislang hat sicher keiner meiner Texte der Langeweile mehr Land hinzugewonnen! Und auch wenn ich sonst deutlich davor scheue, über “Mode“-Themen zu schreiben, so wäre es ja in dem speziellen Falle dieses Virus nachgerade blasiert, mich dem Diskurs einer solch chancenreichen Krise nicht nur zu entziehen, sondern zudem ihm nichts hinzuzufügen.

Ja. “When the shit hits the fan!“, wie die Amerikaner so schön sagen: wenn die Scheiße den Deckenventilator trifft…das ist so ungefähr die jetzige Situation, da die Weltgesellschaft sich selbst ganz neu kennen lernt und lernen muss. Das neue Stichwort lautet vorerst “Social Distancing“. Gefordert wird der Eremit, der Einhäusler, der Reisende im Zimmer. Ich weiß, dass Freunde und Bekannte des Autoren mittlerweile grinsen, denn sie ahnen bereits was folgt: für den Schreiber dieser schweren Zeilen ändert sich also aber auch mal so gar nichts, aber auch kein Jota, in seinem Leben. Dem Soziophoben wird durch anbefohlenes Einhäuseln nichts weggenommen. Der Zustand generiert nichts, was selbiger nicht ohnehin schon gut genug kennt. Eine ganze Welt spielt sich in seinem Innern (und da allein) ab, da braucht er nicht noch andere oder Events oder Räume, in denen er sich mit anderen trifft. Jede soziale Anfrage durch Dritte ist dem Soziophoben eh schon zuviel und tatsächlich ein “Attentat“ auf die von Tag zu Tag unterschiedlich schwer zu erlangende Seelenruhe (insofern wissen unschuldige unternehmungs- und einbindungsfreudige Bekannte gar nicht, was sie einem antun mit dem aktivitätenanspornenden Satz “Ich habe ein Attentat auf dich vor!“.) Alle Selbststilisierung mal beiseite genommen, verhält es sich doch so, dass der Soziophob aufblüht, wenn alle sozialen Aktivitäten um ihn herum einfrieren und ständiges Händewaschen zur Ansteckungsprophylaxe ist dem Neurotiker mit Waschzwang nun wahrlich nichts Neues.

Es verwundert mich daher auch nicht weiter, dass ich mich in den letzten Wochen so fühle wie die von Kirsten Dunst gespielte Protagonistin Justine in dem genialen Lars von Trier-Film “Melancholia“, zu dem ich vor Jahren eine begeisterte Rezension auf meinem alten Blog schrieb (die ich peinlicherweise nicht mehr wiederfinde).

Dort verhält es sich jedenfalls so, dass es der im routinierten Vorleben extrem depressiven Justine im Angesicht der Apokalypse durch die bevorstehende Kollision der Erde mit einem Eisplaneten von Tag zu Tag besser geht und sie dem “rising to the occasion“ unterliegt, sie also perfekt angepasst ist an die neuen Bedingungen menschlicher Existenz, gerade durch ihre psychische Disposition, die auf Katastrophe und Untergang eingestellt ist. Zwar bin ich wahrlich nicht gerade depressiv, aber zumindest doch indolent gegenüber den Wirren einer oft allzu betriebsamen Welt. In den letzten Tagen dagegen geht es mir sehr gut. Alle kommen da an, wo ich mich schon seit Jahren befinde und mein Lebensmodell  sowie inklusive das entsprechende Mindset kommen zumindest für den Moment zu ihrem Recht. Nicht wiederum, dass mir dieses allzuviel bedeutet, es verbreitet allerdings einen behaglichen Komfort in meinem Geist, nennen wir es so. Die “splendid isolation“ also als neuer Zeitgeist für den Moment.

Aber nun zur Sache. Das Besondere an der neuen Corona-Krankheit scheint ihre willkürliche Plötzlichkeit im Auftreten, gekoppelt mit der gegenüber der normalen Grippe vergleichsweise hohen Letalität und dem exponentiellen Wachstum ihrer Verbreitung. Für den Moment also der ideale Cocktail für eine Pandemie der Panik. Noch vor ca. 2 Wochen hielt ich das Ganze auch eher allein für eine Pandemie der Hysterie als der Hygiene und steckte im Irrglauben, das Thema sei vielleicht bloß für den Moment im vollen Hype des News Cycle ein veritabler Scheinriese. Ein bewährter News-Grinder in den panikgetriebenen Medien, der ein paar Tage lang alles sonstig Vermeldete überlagert, der aber nach einigen Tagen derart abflachen würde, dass man sich irgendwann plötzlich fragen würde: “Was wurde eigentlich aus diesem schrägen Corona-Virus, wo alle erst diese Panik machten?“. Ist ja oft so, dass bestimmte Themen irgendwann so sang- und klanglos untergehen, dass man das Gefühl hat, es ist den verantwortlichen Medien peinlich zuzugeben, dass da im Grunde die gesamte Zeit über Schaum in ein Thema geschlagen wurde, dahinter nichts Wesentliches steckte und man sich nun nicht mehr traut, das auch zuzugeben und das Thema derart stillschweigend absaufen lässt. Zwar tritt selbst bei gravierenden Themen mit dem Maß an fortschreitender Zeit eine Art von Info-Sättigung ein, was wohl selbst bei der Sensationalität einer Zombie-Apokalypse mit zunehmender Zeit der Gewöhnung daran der Fall wäre, aber im Falle des Covid-19 hat sich dieses sonst so häufige Abnutzungsphänomen dennoch nicht eingestellt. 

Man bemerkt, dass sich bei der Corona-Panik eine diffuse Angst an und aus sich selbst nährt und sich so permanent vergrößert und alles: Bürger, Regierungen, Wirtschaft, Gesellschaftsbetätigungen in ihren Sog einzieht und das Maß an Panikadoption eskalieren lässt. Die Corona-Problematik stellt eine Vertrauenswette auf das bestehende System dar mit unklarem Ausgang in alle Richtungen. Weil das ganze Ereignis zugegeben nur die Beta-Variante einer globalen Pandemie darstellt (mehr dazu unten) und nicht ganz die ausweglose Drastik entwickelt, die eine voll skalierte (Zombie-) Epidemie entwickeln würde, können vereinzelte zeitgenössische Betrachter zur nüchtern-zynischen Kommentierung des “Spektakels“ schreiten. Das Ganze wirkt jedenfalls wie ein gigantisches Freiluftexperiment mit der Erde als In-vitro-Schale.

Ich möchte aber zunächst zur Herleitung einer Metapher für die diesem Text im weiteren Verlauf unterliegenden Prämissen das Beispiel einer ganz anderen Corona bemühen. In der Astronomie bezeichnet die Corona die hell ionisierende Plasma-Außenhülle der Sonne, die sonst nie sichtbar ist. Selbige ist allerdings ausnahmsweise mit dem bloßen Auge zu erkennen, wenn es eine absolute Sonnenfinsternis gibt: schiebt sich der Mond dann zwischen Erde und Sonne, sehen wir diesen als gewaltigen Schattenball (die Umbra) vor der gesamten Sonne stehen und von selbiger bloß ihren hell leuchtenden Strahlenkranz (den man normalerweise niemals erkennen würde), die Corona. Metaphorisch möchte ich mir dieses astronomische Phänomen nutzbar machen, um die derzeitige Auswirkung des Covid 19-Virus auf Wirtschaft, Politik und Gesellschaft darstellen zu können und zwar möchte ich dafür den Begriff der Systemfinsternis einführen. Die Krankheit Corona erlaubt uns den direkten Blick auf die Umbra, den tiefdunklen Kern des Systems, in dem wir sonst implizit und ohne Brechung leben, also die Schwachstellen unseres Lebenssystems im 21. Jahrhundert. Wie in einer Sichtumkehr im Negativbild bei älteren analogen Photoverfahren wird das Dunkle hell und das Helle dunkel. Wir sehen zudem den irisierenden Kranz des Systems, den hell aufleuchten Saum des Ganzen, die Corona…was aber ist die Corona in der Metapher?

———————————–

“Only when the tide goes out you discover who’s been swimming naked…“

An dieses legendäre Zitat des so umstrittenen amerikanischen Großinvestoren Warren Buffet muss ich derzeit auch im Sinne der oben eingeführten astronomischen Corona-Metapher denken, wenn ich das Weltgeschehen betrachte. “Erst wenn die Ebbe kommt, erkennt man die, die nackt geschwommen sind.“ Das hat tatsächlich was von “Des Kaisers neue Kleider“, wie neulich auch schon jemand irgendwo schrieb: “Der Kaiser ist ja nackt!“ oder eben übertragen: “Ach, guck mal?! Das System ist ja im Arsch!“

Sämtliche misslichen Zustände im kapitalistisch geprägten Gesellschaftssystem werden sichtbar durch die Corona. Auch erinnert das Ganze so ziemlich an frühere Discoabende, wenn plötzlich kurz vor Ende der Party grell das Licht anging und alle, die im roten Licht noch verboten schön aussahen, im überstrahlten grellen Glanz häßlich und ausgewaschen erschienen.

———————————–

Es liegt nun vor dem Hintergrund der noch vor Wochen völlig undenkbaren und so heftigen Veränderungen ganz klar auf der Hand, dass das 21. Jahrhundert nunmehr endgültig begonnen hat. 9/11 und die Weltfinanzkrise von 2008/09, der Syrienkrieg und Russlands Annektion der Krim 2014, die Eurofinanzkrise ab 2011 und die zunehmende Flüchtlingsproblematik: das alles waren und sind im Vergleich nahezu lapidare Ereignisse in Bezug auf die Langfristigkeiten ihrer Konsequenzen für das System, (wenngleich in der Zwischenzeit sie alle im Hintergrund weiter geschwelt haben und schwelen und weiß Gott nicht “erledigt“ sind und additiv auf das System einwirken und es graduell erodieren lassen). Das neoliberale globalisierte System des Kapitalismus hat bislang an allen genannten Ereignissen des frühen 21. Jahrhunderts kaum Schaden genommen bzw besser: keinen sichtbaren Schaden erlitten und die Folgen zu verstecken gewusst. Nach der Finanzkrise von 2008 zB drehte die Weltwirtschaft, auch im Zuge der propagierten Digitalisierung der Weltmärkte, sogar in einer Art und Weise noch auf, die beängstigend anmuten musste.

—————————–

“Nicht erst die Wall Street, sondern bereits ein Geflügel- und Reptilienmarkt in Wuhan ist in der Lage, die Weltwirtschaft tiefgreifend zu lähmen.“

Prof. Gregor Putensen in einem Leserbrief an die Junge Welt vom 14.3.2020

————————————

Das Covid-19-Virus verhält sich zum bestehenden System wie der 2001 von dem US-Autoren und Börsenspezialisten Nassim Nicholas Taleb eingeführte “Black Swan“, eine Metapher für das völlig kontigente und verheerende Einbrechen einer Unvorhergesehenheit in ein bestehendes und bis dahin funktionales System. Noch vor dem gleichnamigen Buch hatte Taleb dabei in seinem 2001er-Werk “Fooled by Randomness“ (was im Übrigen wirklich DER perfekte Titel für die gegenwärtige Krise des Systems vor dem Hintergrund von Corona wäre) das Konzept des “Schwarzen Schwans“ in Umlauf gebracht. Dabei sollte modifizierend betont werden, dass dieser Virus im Vergleich auf keinen Fall “The Big One“ ist, sondern bloß ein Schmusetierchen einer Pandemie darstellt, wenn man sich einmal vor Augen führt, wie es wäre, wenn ein ähnlicher Virus bei gleicher oder sogar deutlich höherer Rate der Letalität ALLE Altersgruppen treffen könnte (also einer verheerenden Letalität vergleichbar der “Schwarzen Pest“ des Mittelalters), also auch Kinder und Jugendliche, Menschen unter 80 Jahren, wirklich dahinraffen würde…dann wäre das Geschrei aber groß und man würde nicht mehr ganz so beherzt über “Durchseuchung“ und schnell zu erwerbende darwinistische “Herdenimmunität“ (wie in Großbritanniens Strategie der “Bekämpfung“ des Virus) sprechen. Sobald Kinder sterben, geht den Leuten die Düse oder natürlich auch, wenn man selbst Opfer werden könnte.

Das Maß an Radikalität der Bekämpfungs- und Eindämmungsmodi in Bezug auf den Virus verrät eben auch (selbst wenn man in der selig-besserwisserischen Rückschau später die ein oder andere derzeit getroffene radikale Maßnahme zur Eindämmung bezweifeln mag), wie wir mit der älteren Bevölkerung (und zB Menschen aus Risikogruppen) umgehen wollen (darwinistisch versus solidarisch) und vermitteln uns so auch den Stand des Menschenbildes, ob es ein progressives ist oder der darwinisierende Kapitalismus sein in den letzten Jahren propagiertes und vor allen Dingen auf den Neuen Märkten sexy gewordenes Modell der “Disruption“ nunmehr auch unwidersprochen auf das Menschenbild übertragen darf. Kurz gesagt: alles andere als Rücksichtnahme auf die betroffenen Gruppen wäre zutiefst unmenschlich. Da ist es auch egal, ob man viele Rentner völlig sorglos durch die Gegend laufen sieht oder nicht. Wir müssen so handeln, dass jeder Mensch gleich welchen Alters gleichviel wert ist. Traurig, dass man das schreiben muss, aber man muss es schreiben, denn in vielen unbedachten Äußerungen liest oder hört man derzeit im Grunde den frisch-fröhlich gedachten Tenor: “Es sterben ja eigentlich nur die Alten!“ heraus. Denn inzwischen hat noch der letzte Nachrichtenignorant mitbekommen, dass die Letalität bei Covid-19 bei ca. 4.15% liegt, von denen die meisten Menschen über 80 plus sind (oft mit vorlaufenden Atemwegskrankheiten) oder auch, wenngleich nochmal deutlich seltener) jüngere Menschen mit Komorbidität auf bestehende respirativ-obstruktive Krankheiten (also Atemwegserkrankungen wie Asthma, COPD und dergleichen) oder Immunkrankheiten, Diabetes, etc.

Und selbstverständlich kann man zur Verharmlosung dieser beschleunigten “natürlichen Tode“ 1000 sicher irgendwie gut gemeinte beruhigend-optimistische Statistiken zur Kompensation dagegenhalten (Grippetote, Unfalltote, Anzahl der Neugeburten pro Tag auf der Erde, etc.) Das Ding ist aber auf den zweiten Blick, dass der einzelne Sterbende, sei es ein alter Mensch oder ein vorbelasteter Kranker mit Atemwegserkrankung, der oder die in dem Falle auch 15 oder 20 Jahre alt sein kann, eben qualvoll sterben muss und deshalb ungern als statistische Ausfallgröße für kühl-souverän wirken wollende Statistikliebhaber herhalten mag. Außerdem müssen die Regierungen der Öffentlichkeit solche Totenzahlen überhaupt erst einmal vermitteln (wie derzeit Italien, wo allein heute, am 20.3.2020, zum Zeitpunkt des Schreibens an diesem Text knapp 650 Menschen verstarben. // Update: während ich diesen Text am 21.3. zu seinem Ende bringe, werden die Totenzahlen aus Italien für heute vermeldet: knapp 800 Tote). Es ist lange her (und zwar seit dem Zweiten Weltkrieg), dass man sich zur Verlautbarung solcher Totenzahlen pro Tag für ein europäisches Land gezwungen sah. Und man sieht ja in Italien, wie kurz vor dem Kollaps Regierung und Regionalverwaltungen stehen im Umgang mit dieser Katastrophe und die Bilder aus den Kliniken dort. Eine Minute lang sich mal so einen Behandlungsraum in Italien anschauen im Video, empfehle ich! Wer dann noch leichtfertig von “Herdenimmunität“ sprechen mag…naja. Außerdem: wenn vergleichbare Sterberaten erstmal in Deutschland “ankommen“, ist das Heulen und Zähneklappern aber groß, warten Sie das mal ab. (Ich spare mir eine Vignette über eine sehr persönliche und extrem bizarre Begegnung mit einer panisch-aggressiven Frau heute morgen beim Bäcker an dieser Stelle und werde Sie höchstens in meinem “Hausblog“ zum besten geben. Für alle Leser also hier: Verweis auf nächstes Mal!)

Zugleich nervt an dieser Mentalität der Sorglosigkeit in Bezug auf das Social Distancing auch bei den weiter frohsinnig agglutinationswilligen Menschen a.k.a “Social Spreaders“, wie ich sie mal nennen möchte, dass hier strukturell das gleiche Verhalten an den Tag tritt, das auch die Vielflieger in Klimawandelzeiten (den gibt es natürlich weiterhin) mit ihrer vermeintlichen und natürlich völlig zwecklosen “Flugscham“ an den Tag legen, nach dem Motto: “Ich fliege zwar, aber ich schäme mich natürlich schon ein bisschen dafür“, eine Haltung, die weder dem Klima etwas bringt noch zur Aufrichtigkeit der eigenen Gesinnung etwas beiträgt, jedenfalls: den Menschen, die sich unverantwortlich zusammenklumpen auf öffentlichen Plätzen oder bei Corona-Partys, gebühren schallende Ohrfeigen, denn für ihr vermeintliches Recht auf Instant-Spaßvollzug der Bürger einer “freien Gesellschaft“ sind sie bereit, humanistische Werte zu opfern. Auch wenn der Autor sonst NIE mit Merkel übereinstimmen würde, hier hat sie recht: die Lage ist zumindest ernst und ein entsprechender Ethos des Verzichtes im Sinne eines “höheren Gutes“, nämlich der eigenen und der Gesundheit der Mitmenschen, sollte entwickelt werden. Man fühlt sich stattdessen dem Gestus des ostentativ cool-entspannten Katastrophen-Rezipienten verpflichtet, weil man noch nicht begriffen hat. Apokalypse to go, sozusagen. Zumal es jetzt auch mal an der Zeit ist, so einiges am eigenen Verhalten und am Lebenssystem zu ändern und damit möchte ich zurückkommen auf die Corona-Metapher und was der Virus freilegt.

Natürlich will man jetzt aber auch nicht den Menschen pauschal das Lachen verbieten. Die puristische Einstellung von der Gegenseite, jetzt nicht mal mehr lachen zu dürfen hier und da, oder Satire zum Thema verbieten zu wollen oder sogar es unangebracht zu finden, die Corona-Krise als je individuelle Verschnaufpause zum kapitalistischen Zwangssystem wahrnehmen zu wollen, ist natürlich genauso unsäglich in ihrer starren Grundhärte. Denn darum wird es mir für den weiteren Verlauf meines Textes zu tun sein, die Krise als Chance zu sehen und zu nehmen, vorsichtig ein bisschen die Systemfinsternis zu betrachten, sowohl den schwarzen Fleck all dessen, was schon seit langem schief läuft und was wir abschaffen und ändern müssen als auch die irisierend leuchtende Corona, die Chance auf ein gesellschaftlich-soziales Miteinanderleben, wie es auch sein könnte, wäre man nur mutiger.

Nun war es ja schon bei der Weltfinanzkrise 2008 so, dass man dachte, wenn diese durchstanden sei, dann wäre man klüger und es würde nie wieder zu Exzessen an der Börse kommen oder zu astronomischen Managergehältern oder Monopolbildungen, eine sozialistische Gesellschaft würde Einzug halten oder zumindest der globale Neoliberalismus rückabgewickelt, aber…das absolute Gegenteil war der Fall. Zwar gingen einige Banken und Versicherer “zu Bruch“, aber im Wesentlichen wurde das Finanzsystem nicht bloß konserviert, sondern bekam durch die Rettung und Sanierung auf Staatskosten sogar genug Zeit zum Rekonvaleszieren und wurde wieder aufgepäppelt, um bereits kurz danach fröhliche Urständ zu feiern. Alles ging genau so weiter wie zuvor, nur exzessiver und schlimmer, denn jetzt war in noch gesteigertem Maße die Mobil-Digitalisierung der Gesellschaft hinzugetreten und gab dem wie Phönix aus der Asche entstiegenem Kapitalismus einen völlig ungeahnten Konsum-Boost und willkommene Ablenkung der Massen inklusive.

Aber es musste allen klar sein, dass dieser Kapitalismus 4.0 (oder was auch immer an Zahlenmystik) ein veritabler Rohrkrepierer beim nächsten “Black Swan“ sein musste. Ein System, das nun schon seit 12 Jahren mit Nullzins belohnt wird und das Geld “druckt“ wie auf Bestellung und so also mit reinem (monetarischem) Adrenalin vollgepumpt wird Tag für Tag, muss kollabieren, sobald dieses System auch nur einmal wesentlich zB durch ein Störelement zur Ruhe kommt (ein solches Momentum ist überhaupt gar nicht vorgesehen im Turbokapitalismus). Die moderne globalisierte Weltwirtschaft ist ein maximaldynamisches digitalisiertes Perpetuum mobile mit Raketentriebwerk. Wenn selbiges doch einmal anhält (es darf vieles, aber nicht innehalten), steht der Kollaps kurz bevor. Man darf dabei jetzt schon prophezeien, selbst wenn in ungewisser Zeit der invasive neoliberale Kapitalismus dank staatlicher Garantien und Steuergeldbezuschussung wieder erholt oder noch kraftmeierischer aus alledem auftaucht (zB aufgrund von Nachholkonsumeffekten und “Relief Buyings“) : die Rettungszyklen und imgleichen die Rettungsnachhaltigkeit gegenüber Black Swan-Ereignissen wird immer kurzfristiger werden, bis das System ganz kollabiert. Es wird von mal zu mal teurer und unmöglicher, dieses System bei einem Crash zu retten. Die Solidarität für und unter den Bürgern ist nach einer jeden solchen “Rettungsaktion“ für die Finanzindustrie weiter erodiert.

Nun, zu dem Thema muss ich die geduldigen Leser vorerst aber nun wirklich auf meinen bald erscheinenden Artikel “Marx, auf die Füße gestellt“ (den ich schon begonnen hatte, bevor Covid-19 jetzt alles zum Explodieren brachte) verweisen, sonst sprengt das hier endgültig alle Grenzen.

Nur soviel sei gesagt: wir müssen diese Krise diesmal wirklich dazu nutzen, den Turbokapitalismus rückabzuwickeln und dem Ideen aus dem Lichtschein der Corona (jetzt wieder die astronomische Metapher des Anfangs) entgegensetzen. Denn was ist denn nun eigentlich “das Helle“, die ionierende Plasmahülle, die oben erwähnt wurde, das eher optimistische Takeaway aus alledem? Denn Optimistisches muss der Krise entgegengesetzt werden, sonst erhalten wir kostenlos unser Entrée-Billet zum Heiligen Wahnsinn und das muss ja nicht sein.

Es muss ein Zurück zum Wohlfahrtsstaat erfolgen und zwar unter der Auszahlung eines bedingungslosen Grundeinkommens. Klar sind jetzt viele neoliberale Leser deutlich zusammengezuckt bei dem Wort “Wohlfahrtsstaat“, aber im Übrigen ist exakt das der Begriff, den niemand sonst als der marktradikale Elite-Zögling Emmanuel Macron vor einigen Tagen in Angesicht der Krise gewählt hat, als er behauptete, dass Frankreich ab sofort ein “l’etat providence“ (also eben ein Wohlfahrtsstaat) sei (den er all die Jahre zuvor in einem von ihm diktierten Diskurs gegen die französische Bevölkerung radikal abgeschafft wissen wollte). Dabei hat ja gerade die Abwicklung desselben durch Regierungen überall auf der Welt in all den Jahren zuvor überhaupt erst dafür gesorgt, dass zB auch und gerade die Gesundheitssysteme durch die ihnen aufdiktierte Rationalisierung und Privatisierung ausgehöhlt und bedeutend geschwächt wurden. Die Folgen aus alledem sehen wir jetzt in der misslichen und bereits wegbrechenden Versorgung der erkrankten Bevölkerung in den westlichen Ländern. Und dann sollen wir noch das Bail-Out betreiben für die Eliten, die uns das überhaupt erst eingebrockt haben (wie konnte zB die komplett hirnverseuchte neoliberale Bertelsmann-Stiftung, die ohnehin von NICHTS eine Ahnung hat, ungestraft “nach Expertenansicht“ fordern, in Deutschland könne man locker von den knapp 1400 Kliniken und Krankenhäusern so um die 800!! aufgrund von struktureller “Überversorgung“ bedenkenlos schließen, wenn man JETZT liest, dass Gesundheitsminister Spahn in Not geratene Krankenhäuser mit ALLEN Mitteln und Milliardensummen retten will?!) und noch härter arbeiten für noch weniger Geld, damit die Quasi-Rentiersversorgung der oberen Schichten aufrechterhalten bleibt und die Aktionäre weiter lächeln können.

Die Banken und generell Finanzinstitutionen und die großen Unternehmen werden natürlich allesamt wieder herausgehauen mit Steuergeldern, the Big Bailout und eine inverse Umverteilung nach oben, was ja mit zunehmender Frequentierung dieses Notmittels mehr und mehr nur noch auf Sicht klappt und später weiteres reingepumptes Geld als Liquiditätsspritze erfordert (siehe oben). An dieser Stelle übrigens einmal eine Erwiderung auf einen guten Freund, der mir per Mail schrieb, dass er gelesen habe, dass der Staat nun vorhabe, Unternehmen zu verstaatlichen und dass ich mich da doch freuen müsste über derlei sozialistisch-etatistische Bestrebungen. Ich freue mich null. Eine Verstaatlichung in einer neoliberalen Demokratie  sieht so aus, dass der Staat das Unternehmen unter seine spendierfreudigen Fittiche nimmt wie eine Glucke ihre Küken und sie dann später durch Steuergelder gestärkt und re-privatisiert wieder mit frischen Kräften auf dem freien Markt walten lässt, während sie anderenfalls unter den darwinistischen Gesetzen eines wirklich frei zu denkenden Marktes  schon längst zersprengt worden wären. Ich habe im Übrigen wirklich null Mitleid mit all den Big Companies, die über Jahre die große Disruption predigen und sich am Untergang kleiner Mittelständler oder Konkurrenten erfreuen und dann aber jammern als gäbe es kein Morgen, wenn sie ihre eigenen Lichter schwinden sehen. Dann will man nichts mehr gewusst haben von Disruption. Hört auf zu jammern, companies…jetzt gibts darwinistische Disruption. Dies eben die Chance, jetzt nicht wieder auf die bescheuerten Finanz-Bazookas zu verweisen wie einst Mario Draghi. Noch vor eineinhalb Wochen zB saß da Olaf Schulz bekloppt und der Angelegenheit völlig entgegen verschmitzt lächelnd im Ministerium und verwies darauf, dass man den Unternehmen eine Riesenbazooka bereitstelle und auch in den USA wurde wieder von “enormously boosting fiscal firepower“ schwadroniert, um die Wirtschaft zu retten. Das wird nicht ewig immer wieder klappen, die Börse nimmt sich ja jetzt bereits nichts mehr davon an, obwohl zB in den USA sage und schreibe knapp 1.5 Billionen Dollar (kein Übersetzungsfehler!) in das System gepumpt werden sollen, also wieder das reine finanzielle Adrenalin. Zudem ist es so, als versuche man, ein Auto mit Motortotalschaden und Tank-Leckage durch ständig wiederholtes Volltanken wieder fit zu bekommen. So, one more time for the last time?!

Wer natürlich dagegen jede finanzielle Unterstützung in diesen heftigen Zeiten verdient hat, sind all die prekär unterbezahlten Berufsgruppen, die sich bisher schon in Scheißjobs durchs Leben schlugen und wirklich die Leistungsträger waren und sind, die die Gesellschaft zusammenhalten und es ihnen mit Dreckslöhnen gedankt wird als da u.a wären Post- und Paketboten, Reinigungskräfte, Kassiererinnen und generell Discount-Mitarbeiter, Müllentsorger, Pflege- und soziale Kräfte, Speditionsfahrer, Lagerarbeiter zB bei Amazon, Erntehelfer, Callcenter-Mitarbeiter und Servicekräfte im Gastronomiebereich und viele andere Niedriglohnarbeiter mehr in allen Bereichen. Menschen, die sich mühsam durchschlagen und bei denen es generell vom Mittelstand und wer immer sich selbigem zugehörig fühlt, so hingenommen wird, dass es schon ganz ok sein sollte, wenn diese Billiglöhner ausgebeutet werden, damit die Infrastruktur des Systems weiter gut läuft in ihrer Effizienz und dem geheiligten Konsum gefrönt bzw an anderen Orten und durch andere Personen Besitz angehäuft werden kann. Gerade jetzt, wo letztlich aufgrund einer fiesen “Grippe“ im Weltwirtschaftssystem dieser prekäre Bereich der Arbeitswelt den ganzen Laden alias Gesellschaft überhaupt noch zusammenhält, damit die basisinfrastrukturelle Versorgung und Aufrechterhaltung steht und all die lächerlichen Mickey Mouse-Jobs in der Finanzindustrie oder Unternehmensberatungen und “digital advisor“ plötzlich so lachhaft erscheinen (endlich einmal als die Nackten erkenntlich werden, die sie tatsächlich sind!), ist es an der Zeit, den abgehängten Niedriglohnarbeitern und -arbeiterinnen nicht nur durch warmen Applaus aus Fenstern und Balkonen würdige Anerkennung zu zollen, sondern das bedingungslose Grundeinkommen einzuführen, das all diese prekären Jobs im übrigen direkt aufwerten würde, da der Lohnaufwand für selbige eminent steigen müsste und endlich als relational zur geleisteten Arbeit empfunden und so gesellschaftliche Anerkennung widerspiegeln würde.

Bleiben wir noch für einen Moment beim bedingungslosen Grundeinkommen. Es ist flankierend zwingend nötig, das Hartz IV-Regime mit seinen völlig aus der Zeit gefallenen Sanktionensmechanismen gleich vollständig mit abzuwickeln. In Zeiten der Pandemie und ihrer langen Nachwirkungen ist ein solches Gesetz blanker Hohn. Zumal über die Niedriglöhner ein völlig labiler Parallel-Arbeitsmarkt entstanden ist, der den Unternehmem Billigarbeiter und “Sub-Unternehmer“ zum Discountpreis zur beliebigen Disposition rüberschiebt oder in den Agenturen “rekrutieren“ lässt. Das hat nichts zu tun mit der Anerkennung für prekär Arbeitende, die angestrebt wird. Es macht keinen Sinn mehr, Verdachtssignale gegen Arbeitslose auszusenden. Das bedingungslose Grundeinkommen würde die Leute überhaupt erst zum Arbeiten motivieren! (Darüber beizeiten noch ein eigener Artikel).

Aber noch etwas anderes legt die Corona frei: die Fraglichkeit der bisher so unwidersprochen propagierten Mobilität und feinmaschigen Interkonnektivität der globalisierten Weltwirtschaft und der darauf zugerichteten Individuen in ihr. Wir erleben eine Deglobalisierung in Echtzeit, die Isolation nicht nur des Individuums in der eremitischen Selbstquarantäne, sondern auch sich wieder vermehrt absondernde Staaten, die ihren Grenzschutz ausbauen und also die Reversion von Netzwerkeffekten, die in einer ausdifferenziert verketteten Gesellschaft für großes Chaos sorgen muss. Plötzlich also kreist wieder jedes Land um seinen eigenen nationalen Bauchnabel und verfällt dem Unilateralismus. Über die politisch-gesellschaftlichen Konsequenzen dieser Spontanisolation auf der Makro-Ebene wird an anderem Orte zu verhandeln sein.

Es wird einem bei aller verständlichen Bestrebung, möglichst schon jetzt und direkt eine Folgenabschätzung zu erlangen und zu antizipieren, welchen Ausgang diese Krise nehmen wird (begleitet von fast infantil anmutenden “Wie lange dauert die (Corona-) Fahrt noch?“-Chören), nichts anderes übrig bleiben als auf meinen ewigen Leitstern, die daiostische Philosophie zu verweisen: alles hat seine Zeit. Der Kontrollverlust ist durch forcierte Kontrollabgabe wirklich fast maximal für alle Beteiligten. Der Schwarze Schwan der Corona wird sich noch eine ganze gute Zeit lang, während fiebrig an einem Impfstoff geforscht wird, austoben und hohe schmerzliche Todesraten fordern, das ist offensichtlich. Was wir machen können, ist, willig zu sein aus dieser Krise zu lernen, dass es nie wieder wirklich so werden darf, wie es war, was all die kapitalistischen verwöhnten und wie selbstverständlich als Anspruch vorausgesetzen Exzesse betrifft, nicht nur in Richtung der Big Companies und der Finanzindustrie, sondern auch in Richtung des je Einzelnen, des Konsumbürgers in seinem Wahn eines Anrechtes auf unbeschränktes Reisen, der Welteroberungsattitüde und der kompletten Sorglosigkeit in Bezug auf die Umwelt. Vergessen wir nicht, dass das Klimaproblem weiterhin dringend besteht und in den kommenden Monaten, zumal im Sommerhalbjahr, wieder wirklich brennend auf die Agenda treten wird, noch zusätzlich. Viele haben zB noch gar nicht begriffen, was für ein beängstigend prä-apokalyptisches Fanal unsere “neuen“ Sommer und die Regenwaldbrände in Südamerika und Australien vor allen Dingen 2019/Anfang 2020 sind und waren.

Auch wenn man in der seligen Rückschau später die ein oder andere derzeit getroffene radikale Maßnahme zur Eindämmung bezweifeln mag, so müssen  wir Antworten auf all diese Probleme finden, einen Ethos der Ernsthaftigkeit der Lage, nicht einen der allgemeinen Verbote, dann aber doch wiederum definitiv einen Ethos der Selbstbeschränkung und des Verzichtes entwickeln. Nicht wegen der Covid-19, sondern als große Lehre aus dem Corona-Prinzip. Wie ich es andernorts und noch am Ende meines letzten Textes, “Die Zwangsjacke auf der Wäscheleine“ schrieb: wenn wir nicht freiwillig auf unseren ohnehin nur auf Zeit gebauten Schlaraffenlandanspruch verzichten, werden wir in sehr kurzer Zeit zum Verzicht gezwungen werden. Nicht mehr durch Verbote, sondern durch die reine Notwendigkeit. Und dann ist es zu spät zur Einsicht. Handeln müssen wir jetzt. Die Krise nicht verstreichen lassen und den Neoliberalismus und die entfesselten Märkte einfangen und einschränken und die solidarische Gemeinschaft aufbauen und wieder den Mitmenschen sehen statt nur abstrakte Mickey-Mouse-Werte und Profit. Und das ohne jede Sentimentalität gesprochen, aber alles das gewiss so geäußert, damit wir nicht wieder wie nach der Krise 2008/09 noch neoliberaler aus alldem herauskommen als wir hineingegangen sind. Wie schäbig und vulgär wäre es doch, wenn nach der Krise der Hebel einfach wieder umgestellt würde und die Maschinerie des invasiven Kapitalismus zunächst langsam, dann aber wieder in voller und eventuell sogar noch heftigerer Fahrt wieder in Gang käme und die Hirnlosigkeit des Handelns einfach wieder aufgenommen würde und alles so weiterginge, wie es war, bevor uns während der Systemfinsternis für einen klaren kurzen Moment die Corona des Systems sichtbar wurde wie ein beglückender Hoffnungsstreif, aber wir dennoch nicht bewusster leben wollten.

———————————————–

“Der besseren Erkenntnis nicht folgen bedeutet Krankheit.“

Aus dem Daodejing des Lao-Tzu

Also seien wir Eremiten des Widerstandes und unterliegen wir auch nicht der Seuche der Dummheit oder Unreflektiertheit. Während die Idioten der Massenblödigkeit Klopapier kaufen, als ob es ein kein Morgen gebe und mir im Übrigen völlig egal ist, warum sie das tun, sollten wir würdiger werden und dieser Gentrifizierung der Dummheit nicht folgen. Lassen wir den Kopf an zum Nachdenken, legen wir eine Weile kontemplative Muster ein und handeln danach entsprechend und mutig für die neue Gesellschaft. Die dunkle Umbra des alten Systems lässt die helle Corona der neuen Möglichkeiten im Kontrast umso heller strahlen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Korona_(Sonne)#/media/Datei:Solar_eclipse_1999_4.jpg

…nächstens mehr…

Die Zwangsjacke auf der Wäscheleine oder: Radikal am Ende

“Ich bin beinahe täglich am Ende.“

Der Charakter Paolo Hoffmann in Thomas Manns Novelle “Wille zum Glück“

————————
“Vielleicht sagst Du: ‚Es ist wohl so, daß die Welt im Argen liegt, aber mir ist es doch bisher durch ein stilles Leben geglückt, glücklich durchzukommen.‘
Darauf muß geantwortet werden: ‚Sieh Dich nur vor, ob sich dies machen läßt. Es hilft nichts, daß Du mit dem Mund sagst, daß die Welt im Argen liegt. Indem Du gut durchkommst, drückt Dein Leben aus, daß es doch eigentlich eine ganz gute Welt ist. Nein, liegt die Welt im Argen, ist es ein demoralisiertes Geschlecht, in dem Du lebst, dann hast Du kein Recht, gut durchzukommen, d.h., es läßt sich nicht machen, ohne daß Du auf die eine oder andere Weise Mitschuldiger bist.“

Sören Kierkegaard, Geheime Papiere

————————————————————————-

Eine Revolte, so hat es sich öfters angefühlt in mir in letzter Zeit. Eine Revolte gegen das System, bloß: gefühlt. Eine Revolte gegen das Mitlaufen oder Mitgezogenwerden. Eine Revolte gegen den Zeitgeist einer (aber welcher bloß?) Epoche. Hat man sich es wirklich ausgesucht, in dieser Zeit zu leben oder vielleicht besser: will man überhaupt in dieser Zeit leben? Gut, die existentielle Geworfenheit…man kann es sich nicht aussuchen. Nicht die zoologische Gattung, nicht das Zeitalter und die Herkunft, nicht das Publikum. Und dieser Schmerz: nicht jammern zu wollen im Jammertal eines auferzwungenen Paradieses. Und die Revolte dagegen ist eher etwas, das mir widerfährt als etwas, das ich gestalte. So zumindest verhielt es sich bislang.

Es gibt immer diese schlauen Tipps einiger Unverdrossener, teils zugegeben simplerer Charaktere: “Guck auch mal auf die guten Seiten dieses Zeitalters“. Das ist ja exakt das, was das System will: schau auf die guten Seiten! Das ist seine ganze blendende Fassadenkunst und während man auf die glitzernden Flächen schaut und staunt und das System einen antanzt und ablenkt, wird hinter den Kulissen der ganze Dreck vollzogen. Eine Bequemlichkeitsübereinkunft aller mit dem System. Ein eingekaufter Nichtangriffspakt. Eine immerwährende comfort zone des Gutgehens, die fortwährend ihre eigenen Bedingungen untergräbt. Da werden 5, 6, 7, 8 Leben in einem gelebt und man schaut, wielange das gutgehen mag. In der Zwischenzeit kündigt der Autor dieser Zeilen hinter den Kulissen seinen klimapolitisch radikalst zu denkenden Text “Das Rascheln der Wälder“‘ an und versinkt indes doch in spleeniger Melancholie. Und worüber?

Über das Eingebundensein in Zusammenhänge, die man nicht ignorieren kann, wo man sie gern ignorieren würde. Das Downgrading der eigenen intellektuellen Hypersensibilität zur Idiotie und zwar die dessen, der sich über die Verworrenheit der Zusammenhänge dazu entscheidet, intellektuell simpler aufzutreten, will mir nicht gelingen. Wenn bei alledem aufgestörter Intellekt auf dieses “Zeitalter“ trifft, sorgt das für immerwiederkehrende Titanic-Momente in meiner Biographie. Wobei mir bei der Evokation dieser Metapher auffällt, wie passend das Bild eines monumentalen Eisbergs für das kapitalistische System und seine prekäre Persistenz ist. Aber lassen wir das.

Ich will also kein Idiot im Buddha-Modus sein und vermeintliche Zen-Ignoranz und die daraus resultierende Seligkeit (or so they say) erlangen. Ich will mir auch keine Zeitungen herbeisehnen, in denen nur gute Nachrichten stehen oder bloß positive Zusammenhänge oder gar bescheuerte Bücher von Steven Pinker lesen. Alles gut…nicht wahr?!

Stehengeblieben aber waren wir oder wollten es bleiben bei der Übereinkunft zur Bequemlichkeit aller mit dem bestehenden System des invasiven Kapitalismus. Die Perfidie, mit der man die Meisten dazu dressiert hat, so ziemlich alles, was man haben kann, auch haben zu wollen. Wir Erkennenden aber müssen schnell (SCHNELL!) radikal werden dagegen und radikal, das bedeutet: verzichten! Radikal, das bedeutet nicht bloß die Augen verschließen, gegenüber dem, was sich ereignet und dem, was uns so vorgesetzt wird, sondern es bekämpfen. Durch Verzicht. Radikal. Verzicht ist eine Meditation. Verzicht ist das Stärken des Willens zum
Nicht-Erlangenwollen. Ein Wille, der nicht viel will. Ein Wille, der autonom(!) will, indem er nicht etwas will. Und im Wendeschluss, indem er etwas nicht will.

Es erscheint mir wie aus einem anderen Zeitalter gegriffen (und wahrscheinlich war es das auch), als ich vor fast exakt zehn Jahren, die mir entweder extrem fern oder sonderbar nah erscheinen, in mein Jahr des Verzichtes auf im Wesentlichen fast alles Konsumierbare ging, ein Jahr ohne Einkünfte oder irgwelche Versicherungen, ein Jahr ohne Zugang zu Elektrizität oder dem Internet (zumindest nicht daheim), ein Jahr des Weniger.

Geboren war der Entschluss dazu zu wirklich gleichen Teilen aus der Not und meiner tiefen Überzeugung zugleich, eine im wahrsten Sinne des Wortes Koinzidenz der Notwendigkeit mit dem freien Willen. Ich wollte nicht länger arbeiten für Dinge, die ich nicht haben will oder mich abstrampeln für Zusammenhänge, in die ich mich eingebettet fand, mit denen ich aber wesentlich zutiefst nicht zu tun hatte oder zu tun haben wollte. Ausbrechen aus dem System, soweit das im invasiven Kapitalismus überhaupt möglich ist. Verzichten. Den Verzicht üben. Eine Meditation in Bedürfnislosigkeit.

Was soll man auch wollen? Alles bloß konsumptive Plethora und Dinge, die einen unangebracht verwickeln im System. Wir müssen das nicht haben. Wir müssen uns abkoppeln vom System. Weniger kaufen, allein auch schon: weniger “wollen“. Den Willen nicht an Objekte heften. Den Willen immaterielle Werte wollen lassen. Stark werden, indem man NICHT kauft.

Der Kapitalismus ist unmenschlich. Eine virtuelle Kraft, die sich von ihrem Schöpfer ablöst und ihn sich dienstbar macht. Der grenzenlose Kapitalismus der Gegenwart extrahiert den Mehrwert aus allen Zusammenhängen und hinterlässt die Objekte dieser Extraktion als Schlacke im System. Die perfide Architektonik des invasiven Kapitalismus besteht in seiner Verantwortungslosigkeit: je ungebremster und ungehemmter er brummt, umso schillernder und vitaler kann er sich selbst darstellen bzw darstellen lassen. Er wirkt funktional und extrem pragmatisch und zielführend, wenngleich er von keinem größeren Ziel weiß als der Steigerung von Profit. Jeglicher Nutzen ist Kollateralnutzen: nicht nachhaltig, reiner Belohnungshormoneinschuss wie eine Droge: kurzfristig wirkend und das eigene Objekt auf Dauer zersetzend.

Die meisten Menschen überfordert das Denken in den größeren Zusammenhängen gewaltig. Für eine Metaphysik des Kapitalismus haben sie keine Zeit, sondern bloß ihre Sorgen und Nöte, die schon kompliziert genug erscheinen und sie müssen wirken im System (glauben sie oder lassen sie sich weismachen) und so kommt es nicht zu einer Absatzbewegung. Sie haben verlernt, das Radikale zu leben oder auch nur zu denken. Sich Alternativen vorzustellen und den Mut zu haben, diese zu leben. Sie haben verlernt, zu verzichten. Eine das Bewusstsein potentiell ins Unermessliche steigernde Digitalität versetzt sie in einen Haben-Müssen-Rausch bzw -Taumel, dem sie nicht entgehen. So ist man am Ende zudem bereit, ganz einfach als gegeben zu akzeptieren, dass diese gekauften Dinge, die niemand wesentlich braucht, bereits nach kürzester Zeit defekt sind oder schon direkt beim Kauf defekt sind. Das System verkauft Müll, dead on arrival.

“Soso. Und was war nun mit deiner Verzweiflung?“…höre ich unleidige Leser schon wieder raunen. Und sie haben ja recht. Ich bin des Abschweifens zu zeihen. Vielleicht also ist es an der Zeit oder, lokaler gefasst, am Orte, zuzugeben, dass ich radikal am Ende war zuletzt und das ganz im Sinne des Helden der oben zitierten Mann’schen Novelle, “beinahe täglich“.

Bei einem Besuch meiner Mutter vor einem Jahr, verloren sich meine frühmorgendlichen Gedanken im Gespräch noch unbewusst abgelenkt durch ein weißes breites, derart fast segelähnliches Flattern im lauen Morgenwind: auf einer Wäscheleine flatterten einige Zwangsjacken in strahlendem Weiß wie ein komplett schief geratenes Symbol für einen frischen Start in einen optimistischen Tag. Als der bremsende Einfluss meiner Müdigkeit von meinen Synapsen innerhalb einiger Sekunden korrigiert wurde, wurde mir selbstredend klar, dass die Metapher auf vermeintliche optimistische Tagesfrische den entscheidenden Bruch in der Dubiosität des entsprechenden Textilstückes fand. Aber dann ging mir auf, eine um wieviel mehr stimmige Metapher auf mein tägliches Leben und Erleben im digital beschleunigten Kapitalismus dieses Bild aus dem Fenster dort im Innenhof des Sanatoriums ergab: täglich rein in die frisch gewaschene Zwangsjacke des Systems.

Denn wenn das System, in welchem ich mich notwendig eingebettet vorfinde, eines ist oder zu einem wird, das meinem Wesen zutiefst nicht oder nicht mehr entspricht, so bleibt mir konsequent nur, solange ich den Selbstmord als Option ausschließe, mich als in einer Zwangsjacke im System vegetierend wahrzunehmen. Um es mal drastisch bis drakonisch auszudrücken. Das eigene Uneinverstandensein gegenüber einem neuerungswütigem Zeitalter findet seinen Ausdruck dann im Verrücktwerden an ihm selbst, wenn einem zu kooperieren nicht als Möglichkeit erscheint. Dann also sind der Wahnsinn und die Verzweiflung (im stilleren Grad die Resignation) folgerichtige Begleiterscheinung des digitalen Consumer-Zeitalters.

Oder aber man macht die Rechung, um das Irrewerden zu vermeiden, anders auf und lebt in voller Überzeugung radikal dagegen. Solange und falls überhaupt noch der Raum für eine solche freie Entscheidung gegeben wird oder gehalten werden kann (man wird ja ohnehin schon genug zum Mitmachen aktiviert). Die Emanzipation von der Konsumgesellschaft erfolgt also zunächst durch einen souveränen Akt der Bewußtbarmachung. Dieser ist unbedingt nötige Voraussetzung, um nicht mit in den Sog aus generierter und angelernter Bewusstlosigkeit zu geraten, den die Realität der Ist-Zeit erzeugt oder, sollte man sich bereits im Sog befinden, sich wieder aus ihm zu befreien. Sonst ist alles nur noch bewußtloses Hinterhertaumeln im Meer der Verworfenen und man nimmt teil an einer Idiotie der bloß die Realität Konsumierenden und sie durch willfährige Adaption der bestehenden Verhältnisse Reproduzierenden, die zwar zunächst noch eine Weile unausgesprochen empfinden mögen, dass etwas Äußeres sich gewaltsam zu ihrem eigentlichen Wesen in ein fast unerträgliches Missverhältnis gesetzt hat, sich dann aber darein fügen wie in ein unabwendbares Schicksal und so kooperieren, um sich anzupassen und keine Reibung zum neuen System mehr zu empfinden. Mitmachen ist oft einfacher, wäre hier die platt formulierte Bottomline.

Lassen Sie es mich noch einmal anders fassen, für alle die Leser, die später fast harmlos-beiläufig einstreuen werden, sie verstünden mal wieder nicht alles. Reflektiert werden soll auf die Fragen: “Brauche ich alles, was man mir vorgibt, brauchen zu müssen/sollen?“. “Muss ich allem Neuen hinterher hecheln, um mich so zu fühlen, als lebte ich zeitgemäß?“. “Wie verhalten sich meine eigenen intrinsischen Bedürfnisse zur bloßen Wunscherzeugung, die von außen an mich dringt?“. Konsequenter gefragt: “Wie diszipliniere ich mich selbst? Wie schaffe ich Verzicht?“- eine radikalere Übersetzung der Ursprungsfrage: “Was brauche ich überhaupt?“, da sie schon voraussetzt, dass es ohnehin viel mehr gibt, auf welches ich verzichten werde können und von dem ich nicht weiß, gerade im Zeitalter der Affluenz, also des gänzlich irrationalen Überschusses an Konsumgütern.

Wenn man dieses Unbehagen am Zeitalter empfindet, soll man sich eingestehen, dass man radikal am Ende ist. Aber nicht resignativ, sondern proklamativ am Ende. Und sich selbst dieses Sich-in-reflektiertes-Unverständnis-mit dem Zeitalter-Setzen bewußt machen und entsprechend konsequent handeln. Den Geist befreien vom Zuviel. Den Geist zugleich befreien von der Jagd auf das Zuviel. Und diese Gedanken mutig formulieren. Sie nicht nur wie ein privates Gut vor sich hertragen, sondern sie proklamieren und leben. Denn anders kommt keine Änderung in die Welt und einer Änderung bedarf diese Welt, all das Pathos schon bewusst gewählt, dringend. Das System, das sich derzeit an unserer Lebenswelt, der Natur, sattfrisst, ist kein nachhaltiges Lebenssystem, sondern eine hypertroph effiziente Durchlauf-Maschinerie, die es für vielleicht 100-200 Jahre einigen Generationen ermöglicht hat und ermöglichen wird, wie Halbgötter im Paradies zu leben, bevor die unfassbare luxuriöse Vulgarität desselben, die Bedingungen dafür so nachhaltig untergraben und vernichtet haben wird, dass die Generationen danach entweder gar keine oder eine auf das vorzivilisatorische Primitive reduzierte Lebenswelt vorfinden werden. Diese Feststellung ist kein Katastrophismus, sondern komplett nüchterne Projektion.

Sollte der ein oder andere Leser jetzt noch skeptisch in Bezug darauf sein sein, diskutieren wir über all dies, sagen wir: im Jahre 2060 noch einmal gemeinsam, wenn wir uns zugleich eine Erde vorstellen dürfen, die dann bereits knapp 10 Milliarden Menschen wird ernähren und eventuell sogar weiterhin ihre maßlosen “Bedürfnisse“ bedienen müssen, die aber deprimierend anzuschauen sein wird. Und egal was unsere Disruptions-verliebten Tech-Solution-to-Everything-Jünger aus dem Silicon Valley und ihre zwangsbeglückungswilligen Papageien rund um den Globus auch so propagieren: in dieser Welt wird es Myriaden von Probleme, aber kaum “Solutions“ darauf mehr geben. Wer in der Gegenwart “Solutions“ auf Probleme verspricht, die man selbst durch “Disruption“ überhaupt erst generiert hat, wird in Zukunft nicht mehr ernsthaft erwarten dürfen, im Land, wo Milch und Honig fließen zu leben. Auf solche Utopien verzichten wir gern. Hier anders zu handeln, bewußt zu handeln, zu verzichten und eine kommunitaristische Gesellschaft anzustreben, heißt tatsächlich mit Nietzsches Wort gesprochen, “der Dummheit Schaden zu tun“.

Und weil wir ja wie oben vereinbart, den Selbstmord als Option ausschließen, so wollen wir doch so souverän uns dazu entschließen, allen katastrophalen Entwicklungen zum Trotz, ab sofort dagegen zu handeln. Nicht mehr mitmachen. Anders hoffen. Nicht mehr hoffen, dass der Markt die Dinge schon regelt. It’s not the economy, stupid! Zumindest nicht die (und verzeihen Sie mir im Folgenden für einen Moment die Adjektivkette) entfesselte invasive digital-katalysierte neoliberale Wachstumsökonomie. Sondern in Zukunft eine maßhaltende Post-Wachstumsökonomie. Ein bescheidenes und verzichtendes Wirtschaften. Politisch organisierte Umverteilung, die zudem exzessive Fehl-Allokationen von Profit vermeidet. Auch dazu beim nächsten Mal mehr.

Verzeihen Sie es mir, liebe Leser, wenn dieser Text für heute in der fragwürdigen Mitte zwischen Beschreibung von Befindlichkeiten und einer Form der Agitation landet und also zumindest darauf nicht verzichten konnte, aber mehr war mir für diese Zeit meiner Erschöpfung abzuringen vielleicht auch nicht gegeben. Vielleicht fängt Verzicht schon dabei an, nicht alle Weltprobleme allein an einem Tag in einem Text (ausgerechnet da!) lösen zu wollen oder zu können. Aber zumindest war es mir schon um den Verzicht zu tun. Unterhalten wir uns beim nächsten Mal über Verbote. Wenn Verzicht ein Hasswort des konservativen Genussmenschen ist, so ist das Verbot der Beelzebub in der guten warmen Stube des systemkonformen Mittelklassebürgers. Und allein schon darum einen eigenen Text wert.

…nächstens mehr…

 

Hysterische Entspannung in der Zeit meines Schreibens

Pools of sorrow, waves of joy
Are drifting through my opened mind
Possessing and caressing me.
Jai Guru Deva, Om…
nothing’s gonna change my world…

—The Beatles, Across the Universe

Wahrscheinlich schreibe ich gerade dann am wenigsten, wenn ich am meisten zu schreiben haette. Dann erfuellt mich die Gewissheit, dass ich mich nun eigentlich hinsetzen und ein ganzes Buch schreiben müsste und dann sperrt es sich in mir, das ist ausgeprägte Angangsfaulheit, denn, das Buch schriebe sich doch wie von allein, finge man nur erst einmal an.

Dabei sind die Erwägungen gegen das gesammelte und sammelnde Schreiben grundsätzlicher Natur: wielange kann ich mich an einen Gegenstand binden, darüber zu schreiben, wie sehr das Thema vertiefen/erweitern, ohne in beliebige Variationen abzurutschen? Der taegliche Ausnahmezustand in Sachen nicht-körpereigener Drogenzufuhr aus 8-12 Tassen starken Kaffees trägt sein übriges bei zum Ideentanz, zur Projektemacherei, nur dass ich anders als Balzac dabei eher zerrütte und mich zerfranse als taeglich einen gefuehlten Roman zu schreiben. So kommt es vorerst nur zur Schmiererei in die Kladde, Entwurf bleibt stecken, wir kennen das. Eine Befreiung einer solchen Schreibblockade inmitten einer Masse von Stoff(en) kann inszeniert werden, indem man sich/es schreiben lässt. Das behaupte ich hiermit einfach felsenfest und schon kanns losgehen.

Auf die Plätze, fertig….STOP!! (Denn während ich dies schreibe, kurz der Gedanke in meinem Kopf: “Da weiß jetzt nach Veröffentlichung aber auch die NSA, dass du derzeit an einer Schreibblockade leidest. Und was machen die mit dieser Information jetzt aus mir bzw. dem, der ich bin oder sein soll?“) Dieser Gedanke ist weder kokett noch lustig noch Präsentationstapet für eine halbwegs misslungene Pointe aus der derzeit so bewährten Kategorie “Politischer Skandal? Da reagiere ich tiefenentspannt!“, sondern ein mich eher bis ins Mark beängstigender Gedanke, wie weit es mit dem sukzessiven, aber fundamentalen Abbau unserer Bürgerrechte bereits gekommen ist.)

Aber mein Schreiben will einen Sprung machen, also:  hauptsächlich arbeite ich nicht, um kein Geld zu verdienen. Außerdem arbeite ich hauptsächlich nicht, um schreiben und vor allem einmal: denken zu können und damit verdient man zwar kein oder kaum Geld, aber es ist meine Arbeit und mein Beruf. Kein Job, eine Berufung. Desweiteren arbeite ich nicht, um nicht im System abzustumpfen und damit ich mir nichts leisten kann. Ich kann also auch feststellen: hauptsächlich arbeite ich nicht, damit ich nicht im Publikumsverkehr mit Stöpseln in den Ohren auf meinem Smartphone herumwische, während ich aufbreche, in die Konsumwelt auszuziehen. 

Auch schreibe ich aus Trost. Will sagen: um zu trösten. In allererster Linie mich zu trösten, da ich ja nicht weiß, wie man andere mit seinem eigenen Schreiben trösten sollte, aber wer Trost in diesen oder anderen Zeilen findet: Herzlich Willkommen und willkommener Kollateralnutzen. Sie müssen dafür nicht bezahlen, lieber Leser, ich profitiere nicht, daran hängt auch kein persönliches Geschäftsmodell. Wir müssen doch nicht schreiben, um zu verdienen. 

Die Hauptfrage, die ich an mich richte, will heißen: wo will man in dieser Zeit noch hin mit sich selbst? Da ist eine Art von (Un)Ort, da stünde man gern draußen vor der Tür, weil mitmachen automatisch wie Verdummung erscheint: es ist das System, das zunehmend das Leben der meisten wird und uns alle stumpf macht und zu dummen Mitmachern. Das sehe ich nicht ein. Da lautet die einfache Form der Uneinverständniserklärung: das macht mal schoen ohne mich. Datensammeln, Kunden verarschen, Kundenkarten beschreiben, konsumieren und bestellen, das Geld anlegen, Rabatte und Prämien einlösen, Gutscheine erhalten, sich irgendwelche Werbenarrative wie Bären aufbinden lassen (früher, als es noch den “Glauben“ gab, konnte man die Leute mit der Hölle und dem Himmel und dem Seelenheil und wundertätigen Reliquien und dem Ablass und den Fürbitten und der Erlösung durch Arbeit und dergleichen vollabern, heute labert man sie voll mit Big Data und Konsum und das Seelenheil, das im Erwerb und in der Affluenz begründet liegt, heutzutage erklärt man das Geld und den Profit zur neuen ultraeffizienten Religion, heutzutage erklären PR-Berater und Lobbyisten den Kindern schon in der Schule die Welt, wie PR-Berater und Lobbyisten sie gern hätten und wer hier nicht glaubt und sein effizientes Seelenheil erarbeitet und im e-commerce verprasst, der verdient nichts und wird somit aus eigener Schuld zum ausgestoßenen der Marktreligion und…)…huch, ich wollte doch übers Schreiben schreiben.   

Aber manchmal lässt man das Schreiben einfach los, das ist das Parlando des Herzens oder des Geistes, je nachdem, was von beiden gerade bewegt ist, so will es scheinen. Da dringen dann schon die Themen ungefiltert durch, das ordnet, das reinigt, das macht den Kopf frei (macht das Herz frei). Hatte ich andernorts von der Elendherzigkeit geschrieben (antiquiertes Feld) so könnte man sich doch auch der Barmherzigkeit widmen in diesen kalten effizienten Zeiten, da solch ein Wort wie ein schwarzer Sperrbalken im Welt(kon)text steht. BARMHERZIGKEIT?! Da fragen sich die lobbyistenunterrichteten Kinder in der Schule vielleicht schon, ob sowas ansteckend ist oder weh tut. Statt Fragen nach sozialer Gerechtigkeit und Verteilungsgerechtigkeit nachzugehen, geraten wir in eine Gesellschaft der Korrektivpolitik. In diesem Korrektivethos wird die Rückkehr der Kontrolle durch die Hintertür der Sicherheit gefeiert und ich mag zumindest heute einmal wirklich nicht vertieft über sogenannte Nachrichtendienste schreiben. Die Rückkehr der Kontrolle und der Verordnung gegen die bürgerliche Freiheit durch die Hintertür der Sicherheit zeigt sich an einem beängstigenden Exempel der Bevormundung des Bürgers durch die ihm (vermeintlich) freundselig gesonnene Institution. Nehmen wir als Exempel den Kölner Verkehrsverband KVB, der seit dem 1.10.2013 das Alkoholtrinken in seinen Bahnen und an den Haltestellen streng verbietet und Missachtung dieses Verbotes durch Geldbußen sanktioniert:   

http://www.kvb-koeln.de/german/kampagnen/alkoholkonsumverbot.html  

…und das als Errungenschaft der Sittsamkeit im Sinne des Mitbürgers feiert. Doch diese Mitbürger sind eher über eine solche restriktive Politik des Eingreifens in das Bürgerrecht “Fahrbier trinken auf zB dem Weg zur Party oder das Grundrecht “Fahrbier trinken auf zB dem Weg zur oder den Weg heim von der Agentur für Arbeit“  irritiert. Das schreibt hier jetzt übrigens nachweislich kein Lobbyist der Apokryphen Alkoholiker, sondern ein vehementer Nichtraucher, der sich dennoch über die Ausweitung von Nichtraucherflächen zu Kampfzonen spießbürgerlicher Nüchternheit erregt.

Nun, auf besagter KVB-Seite heißt es:

———————–

Ausweitung des Ess- und Trinkverbotes

Das Ess- und Trinkverbot wurde 2007 eingeführt und zeigt hohe Akzeptanz und gute Erfolge. Trotzdem gibt es Lücken, die eine Ausweitung des Verbotes notwendig machen. 

Ab 01.09.2013 gilt: 

Kein Alkoholkonsum bei der Nutzung von Bus & Bahn. In einer Vorwarnphase von 4 Wochen werden alle Fahrgäste über das Alkoholkonsumverbot informiert und aufgefordert, den Konsum zu unterlassen.

—————————-

Das ist immer das Problem, wenn die gutgemeinte Tugend den autoritären Verbotsstaat reinstalliert. Demnächst uebrigens sollen straffälligen Bürgern, die durch Freiheitsentzug nicht zu disziplinieren sind, ein generelles Autofahrverbot erteilt werden (warum eigentlich muss man in der modernen Zeit hinter jede mitgeteilte Info aus den Nachrichtenagenturen ein “Kein Scherz!“ hinzufügen? Vielleicht, weil das Zeitgeschehen immer unfreiwillig komischer wird?). Der strafende Staat/die strafende Institution ist zurück und wie schön, dass er in Dauerüberwachung eines jeden sein schlafloses Auge auf uns alle gerichtet hat, damit wir nicht durch in der Stadtbahn rauchende Alkoholiker oder merkwürdig aussehende Kopftuchträgerinnen (ach, das kommt erst noch?! Entschuldigung, ich dachte, das wäre bereits…) irritiert durch den Frühverkehr gondeln müssen.

Aber ich schweife ab, dass es keine Freude ist. Über das Schreiben also schreiben: das machen doch nur Idioten. Als ein solcher kann man sich aber problemlos labeln, wenn man ans bis aufs Minimum reduzierte Mitmachen in der Gesellschaft denkt. Aus Gründen. Manchmal ist mir tatsächlich danach, prophylaktische Mahnungen an die Institutionen zu schreiben, die etwas von mir wollen, vielleicht in folgendem Wortlaut:

“Ich bitte Sie mit Schreiben vom xyz, mir ab sofort unverzüglich keine Korrespondenzen mehr zuzustellen, in welchen ich aufgefordert werde, Auskuenfte ueber mein Leben und alles mit meinem Leben Zusammenhaengende darzubringen. Imgleichen fordere ich Sie hiermit auf, mich zu nichts mehr aufzufordern, mir keine Rechnungen mehr zu schreiben, mir keine Fristen zu setzen, mich nicht zu staats- oder institutionspartizipatorischen Akten anzustiften, mich nicht sehr zu ehren und mich desgleichen auch nicht mehr nach bürokratisch düster-drohendem Wortlaut zuvor, danach jedoch freundlich zum Abschied zu grüßen, kurz: mich also fürderhin ganz und gar in meiner hart umkämpften Ruhe zu lassen, andernfalls ich mich gezwungen sehe, Blogeinträge wie diesen zu schreiben, woraus zwar für Sie nichts folgt, mir aber ganze Lebtage ruiniert werden, da ich mich mit Ihren stumpfsinnigen Anschreiben auseinandersetzen muss in einer Art und Weise, die mein Schreiben fragmentiert und dem Anlass nicht angemessen erscheinen will.

Schmerzlichst Ihr Paul Duroy…“ (und natuerlich und soweiter) 

————————–

Nach alledem weiß nun in nächtlicher Rumination, aus der nun zumindest dieses eine bedenkenschwere Fremdwort folgen muss, nicht einmal mehr der ausgerufene Autor dieser schweren Zeilen, worum es ihm eigentlich zu tun war. Und da Literatur, wenn wir sie nun doch einmal so nennen wollen, schonungslos ehrlich sein muss (kein Scherz!), gestehe ich mir off-topic gern ein, dass man heutzutage kaum noch über die Trauer und den Tod und die Barmherzigkeit schreibt (eine Aufgabe für die Tage, die einen dafür neigen). Ein jedes dieser Worte schauriger als das andere in den blockierten Ohren (und noch vielmehr blockierten Köpfen) derer, die mit Ohrenstöpseln freudlos ohne Fahrbier kauflustig in der Kölner Stadtbahn sitzen und über ihre Smartphones wischen, dabei in einer ganz anderen Welt stecken, als der, den der Text hier als “ den Autor“ verortet und denen das Mitmachen in Fleisch und Blut uebergegangen ist, bevor dann Fleisch und Blut demnaechst Datenströme werden. Aber das ist etwas ganz anderes, über das ich schreiben wollte und eigentlich auch schon geschrieben habe. 

…nächstens mehr…

Das Labergelübde—die Gegenwart im Voraus

“Wo ist denn jetzt mein SCHEIß Plato, Mann?!“…schrie ich vorhin hysterisch-laut, nachdem ich zuvor noch euphorisch und aus Schreibvorfreude irgendwie synästhetisch vermengt, Radioheads “Karma Police“ lautstark mitgesungen hatte (“Phew, for a minute now, I lost myself“) in meiner Wohnung, die bei den Nachbarn Junggesellen-Mitleid erzeugt, da ich auf der Suche nach Platons Symposion war, um eben folgende Zeilen nun zitieren zu können. Jetzt aber!

“Hernach aber kam mir, ich weiß nicht woher, der seltsamste Verdacht, daß wohl alles nicht wahr wäre, was wir zusammen ausgefunden hatten. Und sehr verdrießlich sagte ich: ‚Oh weh, Lysis und Menexenos! Wir werden wohl nur im Traum den Schatz geborgen haben.‘ – ‚Was ist wieder?‘, fragte Menexenos.“

Was ist wieder, Paul Duroy? Erstmal ist wieder, dass ich aus der Schreibkrise rauskommen und dafür die größtmögliche Zahl erwartungsfroher bis aufgeriebener Leser als Geiseln nehmen muss. Zweitens ist wieder mein ewiges Problem Synapsenfeuer im Facettenhirn: zuviel Welt von allen Kanälen, selbst schuld, lieber Autor. Das kommt von zuviel Rezeption statt Produktion. Und trotzdem Schreibkrise? Und trotzdem Schreibkrise! Also raus da jetzt und zwar jetzt im Zweifel und der Verzweiflung aus der Not in die Welt geboren: mit der Brechstange.

Viel zu verwöhnt der Kerl: mit auf den Weg bekommen, das Schreibtalent-Äquivalent einiger Kleinstaaten dieser Erde (und die fehlende Bescheidenheit gleich dazu), aber dann bleibt alles im Schreiben unbeackerte Brache wie die argentinische Pampa in Patagonien und Feuerland und auch ähnlich attraktiv.

Einblick in die Schreibwerkstatt, einige spähen durchs spinnwebverhangene Schlüsselloch: ein Text über die Bewusstwerdung der Bedingungen der menschlichen Existenz im 21. Jahrhundert. These hier: es geht um die Existenz des Lebens auf dem Planeten an sich, nicht um irgendwelche digitalen Erlösungsphantasien der CEO’s aus dem Silicon Valley. Könnte spannend werden: Apres nous le délire! Die Bedingungen der Zukunft der eigenen Brut sabotieren: fliegt ihr alle mal schön in den Urlaub und lasst eure Kids dazu aktiv die Klimakompensation fürs CO2 selbst klicken bei der Flugbuchung, damit sie umweltbewusst wirken. Schick, wie ihr jetzt alle Grün wählt. Man erkennt das jetzt nicht alles so scharf durch ein verhangenes Schlüsselloch.

JUNGE!! Schreib den Text und höre auf, Appetizer zu setzen. Lies selbst nochmal deinen letzten Text, “Anlauf und Anschub“. Du verhältst dich sonst ewig zum eigenen Schreiben wie der sprichwörtliche Floh sich zum Pelzkragen. Ruf nach dem Autor…da soll was geschehen. Zwischendurch das kleine Kurze: vielleicht mal Poesie oder Aphorismus oder sonstige Ideen-Sparren.

Auch zum Schreiben braucht man Mut. Morgen und Mittage, in die man erwacht, als wäre man in der Nacht in Mut gebadet worden in Mut-Marinade. Dann kann man aufstehen und heftig schreiben, “krass“. Dann kann man aufstehen. Und sich selbst im Spiegel in die Augen sehen und sich zuflüstern: “I am NOT an Impostor!“. Gib mir was zu sehen, Welt, ich will es sehen und verstehen und beschreiben…schreiben. Ich kann es…jetzt lass es mich auch wollen.

Welche Rolle spielt das Schreibbuch dabei? Eine seltene…wie etwas in der Wohnung, das man so sehr vernachlässigt und vergisst im Hintergrund, dass es selbstverständlich wird in seiner Unbenutztheit und unsichtbar. Wie ein bis ins Unermessliche vergessenes Haustier…lass es nicht zum Ungeziefer werden. Kultiviere es…beschreibe es!

Werde eines mit den Nachtkreaturen oder allem, was hineinfliegt und kriecht des Nachts, wenn du das Küchenfenster offenlässt zum grünen Hof…wie ich da neulich nachts in die Küche trat im matten Licht der Lampe des Vormieters aus den 1950er-Jahren…in eine William S- Burroughs-Küche, die mit mir nicht viel zu tun haben schien. They own the Night. Eintagsfliegen vom nahen Rhein in dutzenden unter der Decke. Steinfliegen. Nachtfalter, Schwärmer, Motten…irgendwann in den Fängen und Lefzen meiner überforderten Katzen. Spinnen: Speispinnen, Wolfsspinnen, Harlekin-Hüpfspinnen…Weichkäfer, Soldatenkäfer, Junikäfer, an den rauhen Wänden emporkletternd. Ameisenstraßen wie die Via Formica. Silberfischchen doch auch, Fossil unter den Insekten….Nachtküchengeschöpf. Chlorfliegen, chlorgrün. Blattwespen, Ur-Insekten…eine Fledermaus. Wo ist das alles am Tag? Wer ist man selbst, wenn man all diese nachts beobachtet? Am Tage über die Nacht schreiben…

I dance with the creatures of the Night. Das sind alles so Phantasien, Gebilde, Rufe, Aufrufe. Irgendwo dazwischen taucht dann plötzlich der Wille auf wieder, zu schreiben…wie ein Phönix aus der Asche seines Ausgebranntseins in Schreibnächten zuvor. Das hat alles ganz schön gedauert. Aber halte die Euphorie jetzt runtergepegelt, sonst hat sie wieder Ikarus-Dimensionen…von “I’m flying high to the Sky“ hin zur notorischen Realitätsroutine der G-Konstante ist es erfahrungsgemäß ja ein kurzer harter Weg. Also lieber den Phönix genießen in seinem flammenden Gefieder, schwarzer Phönix, schreibende Kreatur, schöpfende Kreatur. Sich selbst in die Welt setzen statt Kinder (lass andere das tun), sich selbst jeden Tag neu…was für eine Aufgabe.

Also sich selbst ausschreiben. Nie bin ich aber eigentlich weniger “ich“ als beim Schreiben…oder gerade da? “Was ist wieder, Sokrates?“

Es ist wieder ein Aufbruch aus den eigenen Reihen der Routine und des Verharrens in der Seligkeit der Rezeption. Schreibbeißhemmung aufgehoben. “Schreib alles auf!“, das forderte schon Jean Paul von sich selbst vor Jahrhunderten und recht hatte er, dieser feinsinnige Fußgänger der Ideen, wenn er über die Erschöpfung des Literaten schreibt:

“Wenn ich sage, ich kann jetzt keinen Titan mehr schreiben: so ist nicht Mangel an Kraft, sondern weil ich einen geschrieben und folglich die Ideale des Herzens erschöpft habe.“

Mann, tust du dich schwer, Autor! Aber du bist so selten da, Wille, mein Pfeil für den Bogen, auf dem ich in meinem Warten die Saite “Geduld“ gespannt habe. Das Ziel ist klar vor Augen, der Bogen funktioniert, der Köcher der Inspiration steht bereit, aber wo bist du so oft, wenn nicht bei mir, Pfeil Wille?

Klar, wo andere ihren Bizeps anspannen und bestaunen und sich so ihrer Physis versichern, die sie in neoliberalen Exerzitien zu stählen meinen, spannt der Dichter hier und da seine poetische Inspiration an und überprüft sie auf Vitalität. Das kann so klingen im Moment wie dieses aus den Synapsen gesprossene Haiku, bei Amselgesang aus dem Holunder im Juniregen, beim Sirren der Mauersegler in der verwölkten Höhe über den Dächern:

Mit dem zerfetzten Regen sackt mein Willen zur Erde,

dabei staubtrockene Implosionen des getriebenen Willens,

der vor dem Ziele zu Boden sinkt und also nicht ankommt,

wie ein Brief ohne Adressaten.

Nicht zurück auch, wie ein solcher ohne Absender.

St. Hieronymus im Gehäus also. Ein Ein- und Aussiedler aus den Zusammenhängen. Kriegsberichterstattung von der Schreibfront zumindest DAS hier also jetzt. Anachoret mit Netflix-Account. Hätten das die Camaldulenser gewusst. Mein eigener Orden bin ich mir selbst, hingegeben der beschriebenen Vita Contemplativa. Bloß gilt gemäß meinem Metier das Labergelübde. (Mutig, ne? Leser darauf bringen, was sie vielleicht erwidern oder einem entgegenhalten können. Aber auch DAS soll den starken Autoren ausmachen. Mut-Marinade! Aber schreibt ihr erst einmal selbst!)

“Was ist wieder?“. Schreiben ist.

Nächstens mehr…

Anlauf und Anschub

“Meine Ziele, meine Ziele, sind auch mir Mysterien…“

Tocotronic, Auf dem leuchtenden Pfad der Dämmerung

————————————————————-

Es sei eine Regel aufgestellt, die lauten soll: je länger der Anlauf, umso kürzer der Sprung. Es ist ganz naturgemäß so: wenn ich zB einen weiten Satz ueber 6m anstrebe, wird mir ein gewisser Anlauf nützen. Renne ich aber in, sagen wir, Gelsenkirchen los, um in Magdeburg endlich zu springen, duerfen wir davon ausgehen, dass mir mein monumentaler Anlauf keinen weiten Sprung mehr gewähren wird.

Auch verhält es sich mit Verlass so: kündige ich eine Handlung an, dann wird mir die Ankündigung zum Totengräber der Tat. Da hilft das beste Besinnen nichts, keine Disziplin, keine Tugend: die Handlung wird nicht ausgeführt werden. Schuld daran ist, dass eine Ankündigung immer schon bedeutet: jemand verlangt etwas von mir, das auszuführen ich mich derzeit nicht imstande waehne. Um das Gewissen dessen, der aus welchem Grunde auch immer jedoch auf die Ausführung meiner Tat wartet, zu beruhigen, muss ich in Vorleistung gehen und da hilft gemeinhin die Ankündigung. Nun ist es jedoch auch so, dass sich unter misstrauischen Charakteren der Erwartung, die dem Ankündigenden nicht gern vertrauen, irgendwann der Typus Mensch herausgemendelt hat, der dem Ankündigenden das Versprechen abringt (dumm der Ankündigende, der sich darauf einlässt).

Das Versprechen ist ungefähr die Entsprechung zum Schuldentitel in der Geldwirtschaft: man schuldet demjenigen, dem man sein Versprechen gab, seine Einlösung. Es ist wie ein Wechsel auf eine Schuld: löst man das Versprechen nicht ein, hat man das Versprechen gebrochen. Wir hören hier ein sehr hartes deutsches Wort, das nicht gerade bescheiden zur Urteilsstärke und Härte aufruft: “Du hast dein Versprechen gebrochen.“, da kann man jemanden also, aus welchem Interesse auch immer, ein gutes Pfund vorwerfen, weil er eine bestimmte Tat, die zu vollbringen er doch versprochen hatte, nun nicht vollzogen hat. (Gar nicht so böse Zungen, die nicht notwendig misogyn schlagen müssen, behaupten uebrigens, dass das moderne Versprechen eine Erfindung der Frau ist, eine Art vorgeschossene Bekundung zur Beruhigung der immer am Rande der Hysterie stehenden weiblichen Ungeduld. Das zu behaupten sei zwar jedem zugestanden, aber…(ergänzen und befinden Sie selbst nach Belieben und Erfahrungsstand).

Mancher ist dann jedenfalls selbst schuld an der Misere des Drucks, die von einem Versprechen ausgeht: wer staendig verspricht, muss sich nicht wundern, dass er mit Verlass an der Realisierung scheitern wird. Wer sicher um sein Aufschubproblem weiß, sollte jegliches Versprechen weitraeumig umfahren. Mancher also, sage ich, durchläuft auf dem Anlauf zum Sprung einen Leidensweg, den er sich durch Dritte hat aufbedingen lassen. Der Bedingte nimmt raumgreifenden Anlauf in eine Richtung, in die er nicht will, für einen Sprung, den er nie vollziehen wollte. In Abwandlung einer bekannten Redensart ließe sich formulieren: “Versprechen lohnt sich nicht“. Überhaupt ist es ja so, dass der Anlauf immer schon die Verzögerung einer angedachten Aktion darstellt. Es herrscht höchste Bereitschaft, die angedachte Aktion auszufuehren und oft wird sogar dieser Anlauf mit viel Tamtam wie eine große Parade aufgeführt und ausgerufen, nur: daraus folgt dann nichts. Der Sprung bleibt aus. Der perfekt inszenierte lange Anlauf ist das irre Präludium zum ausbleibenden Sprung. Es geht eine Faszination aus von der Performanz der Verweigerung und Resignation. Das Ausbleiben des Handelns als vorerst stumm zum Ausdruck gebrachte Botschaft einer diametral gegenläufigen Überzeugung.

Zum souveränen und autonomen Aufschub dagegen gehört die comfort zone, in die man sich mit dem Aufschub begibt und in der man es sich häuslich in seiner enormen Seelenruhe einrichtet. Diese kontemplative comfort zone wird als alltagsresistentes Refugium ausgemacht, eine Zone der Nichttätigkeit, ein Labor der Leistungsverweigerung, ein ästhetischer Uterus, aus dem heraus die Nacht ihre tollen Taten gebiert. Die dialektisch schöne Wendung besteht darin, dass dem genialen Geist die Verweigerung einer Performanz (zB eine Erledigung zu tätigen, einer Verpflichtung nachzukommen, etc) letztlich zur Performanz der Verweigerung mutiert…aus diesem ästhetischen Freiraum wird dem, der versteht, die Kunst und die tiefe Erkenntnis geboren… Wenn nun der Anlauf zum eigentlichen Weg der Existenz wird, winkt aus dieser Richtung das Spirituelle, das ein kreativer Motor zur radikalen Lebenskunst und zum Statement wandeln wird. Der Zweifel an der Sinnträchtigkeit einer Handlungsperformanz wird umgewandelt in die Staerke der zweifelnden Besinnung und der bekennenden und bejahenden Resignation vor der Realisation. In der Möglichkeit der Auslassung steckt die unausgesetzte Freiheit.

Der Mensch, der in seinem Zaudern und Verharren seinen Weg darüberhinaus in majestätischer Langsamkeit und im souverän verzögerten Gleichmaß schreitet, wird bemerken, welche Bedeutungsaufladung Handlungen durch Langsamkeit erhalten. Es verhält sich hier wie in der Sportübertragung, in welcher noch das Wegwischen eines Schweisstropfens durch den Sportler in der 50-fachen Verlangsamung wie eine göttliche Geste wirkt. Die kultivierte Langsamkeit kehrt das Leben in die Besinnung zurueck. Wenn man den Verlauf noch der kleinsten Verrichtung in Langsamkeit so staucht, dass dabei die Langsamkeit selbst als Medium wahrgenommen wird, gelangt man zu einer Tiefe der Erkenntnis, die anders nie möglich waere.

Mein Leben bekommt exakt das Maß an aktiv-betriebsamen Anschein, das vorzuspiegeln ich mir gönne, wenn ich mich zB an einem, sagen wir: Dienstag, nach dem Aufstehen und dem Fruehstueck mit einem lauten dezisiven “Soooo…!“ mit einem Kaffee in mein Lesesofa setze und derart den Kontrast auf mich wirken lasse, dass eine ostentativ zum Handeln agitierende und es begleitende Gewohnheitsbekundung wie das “Soooo…!“ eine meditative Entspannungszeit eröffnet. Die simulative Attitüde der Betriebsamkeit ersetzt die eigentliche Tat. Aus diesem: “Auf die Plätze…fertig…stop!“ erwächst ein Lebensglück oder zumindest eine Intensität, die ich nicht missen möchte.

Das starke Moment am Aufschub ist, dass manche Aktivitäten sich durch die Nichtausführung ganz wie von selbst erledigen oder von anderen vollzogen werden. Das ist sicher kein bewusstes Delegieren dessen, was man zu tun hat, eher ein wie eine Schicksalsmacht wirkender schöner und unbewusster Hang zum Überlassen und Stehenlassen. Andere machen ohnehin oft mehr und vielleicht gar Besseres aus dem, was man hat stehenlassen.

Es ist wie mit diesem Text: vielleicht machen die Leser mehr aus ihm als sein Autor…es braucht die Eremiten der Verweigerung unbedingt. Die Mitmach-Monster und Netzwerk-“Freunde“ sind schon Legion und es werden, so zumindest vermitteln es uns soziale Netzwerke, taeglich mehr. Es ist wichtig, um die Leistungsverweigerer und Minderleister, die Aufschieber und Anlaufnehmer, Sprungverweigerer und Eskapisten, Nicht-Freunde und Meldedoofen zu wissen…diese kompensativen Kräfte, die an einem Ende wieder aufspulen, was am anderen geknüpft wird, sind wichtig, damit unsere Gesellschaft nicht zur absolut faktisch-totalisiert-effizienten Oberflaeche digital vernetzer und dauerleistungsbereiter Ressourcen-“Individuen“ verkommt. (Die Herrschaft der absolut rationalisierten Vernunft begünstigt eine implizite Religion der reinen Faktizität. Alles wird sonst nur absolute und berechenbare Oberfläche. Dazu beim naechsten Mal jedoch mehr).

So sei noch hinzugefügt, dass jedem Anlauf zum Sprung selbstverstaendlich eine kilometerlange Ankündigungswelle voraus geht, die auch der Erstehung dieses Textes eine blumige Zierleiste voranstellt. So warten einige meiner Freunde schon seit Wochen auf diesen Text, den ich ihnen sogar schon vor Monaten angekuendigt habe, unter exakt diesem Titel, der vom Anlauf spricht, wo er doch nur den Aufschub meint…dass besagten Freunden darüber mit hoher Wahrscheinlichkeit die monumentale Vorfreude implodiert sein mag, kann ich nur vermuten. Dass dieser Text sie am Ende nicht gänzlich enttäuschen mag, nur hoffen. Soviel Anlauf und Auschub also, aber ob ich aber nun gesprungen bin? Darüber, siehe weiter oben, mögen Sie als Leser gefälligst selbst befinden, vollenden Sie, machen Sie mehr draus, verfahren Sie nach Gutdünken, das hier ist eine Denkaufforderung, ein Aufschub, keine Bewältigung.

…und natürlich nächstens mehr…

Das Leben ist kein Uterus

“Der Asket macht aus der Tugend eine Not.“

Friedrich Nietzsche, Menschliches-Allzumenschliches

Wenngleich ich für gewöhnlich die Titel zu meinen Texten selbst hervorbringe, so ist dem Titel des hier vorliegenden Textes vorauszuschicken, dass er quasi einem Graffito auf dem Weg in den Untergrund der Kölner KVB-Linie 3 am Severinstraße entstammt. Dort prangt seit ca. 2-3 Jahren ein an das altgriechische Alphabet erinnerndes Graffito mit der bloßen Aufschrift: “Das Leben ist kein Uterus“. Als Urheber des Grafittos zeichnet laut Signum ein oder eine “Pallas“ verantwortlich. Ihr könnt das Bild dazu auch googlen, Schlagwort “Das Leben ist kein Uterus Graffito Köln“, denn ich habe Angst, Urheberrechte zu verletzen und kenne mich nicht aus und will mich auch nicht auskennen, weil ich zu faul bin.

Ich möchte hier nur dem schönen und mich so inspirierenden Wort in dem Schablonengraffito endlich einmal unter diesem Eintrag die Reverenz erweisen, die es verdient. Denn seit nunmehr besagten 2-3 Jahren spuken mir unter diesem Titel die diversesten Ideen zu Blogbeiträgen im Kopf herum und angekündigter als dieser Eintrag in meinem Privatleben war wohl bislang nur der Prophet Jesaja von seinen Adepten. Ich will mir gar nicht ausrechnen, was Freunde, Fans und sonstige Leser sich in den letzten 2 Jahren so dachten, wenn ich ihnen mal wieder schrieb: “Ich vermute stark, dass “Das Leben ist kein Uterus“ noch in dieser Woche, spätestens aber Ende nächster Woche erscheint!“. Besagte liebe Leser kennen imgleichen meinen Spruch: “Er macht einen langen Anlauf zum kurzen Sprung!“…jetzt also muss gesprungen werden, damit mir nicht die letzte Kraft zum Sprung schon wieder über dem langen Lauf zur Sandgrube ausgeht, also: medias in res! Und “Pallas“?! Melde dich…was hast DU gemeint? Wegen deiner festlegungsschwachen Lakonie, die du in das Graffito gepackt hast, entsteht dieser Text. Selbst schuld.

Nun ist über alldem einleitenden Brimborium der geduldige Leser bereits erschöpfter als der Autor dieser Zeilen geworden. Sonst frage ich mich auch, ob man sich nicht gleich einfach hinlegen möge, den trägen Kopf auf ein Kissen betten und weiter den Schlaf der Ungerechten schlafen. Worüber wollte ich reden? Ich werde mir jedenfalls mit diesem Text keine Freunde machen, aber das bin ich gewohnt und dient sogar einem Zwecke.

Es ist nun mal so einfach, dann wollen wir es auch so mitteilen: eure Kinder werden es nicht mehr besser haben als ihr. Wir müssen aufhören mit unserer Verwöhnkultur! Das Ende dieses kolossalen Karnevals, der nun so seit ca. 30 Jahren anhält, kommt ja nun doch. Es umgibt uns kein atmosphärisch warmer Uterus, der uns in all dem Konsum und all der aufgesetzten Dauerbeglückung durch Kauf und Kinder frei hält von den brutalen Kollateralschäden unserer Dauerbeglückung. Die Kinder wissen es übrigens schon oder ahnen es zumindest, wenn sie zu der klügeren Sorte gehören, die noch nicht, ihren Eltern gleich, den lieben langen Tag lang nur am Smartphone verbringt. Solche klugen Kinder gründen dann oder schließen sich Bewegungen wie “Fridays for Future“ an, während deutsche Oberstudienräte und ahnungslose Politiker noch auf Erfüllung der Schulpflicht drängen oder den sogenannten Digitalpakt vorantreiben, als sei die durch Menschen vorangetriebene Entwicklung der digitalen Welt per se wie eine Naturgewalt auf keinen Fall mehr aufzuhalten, sondern ihr nur noch dadurch beizukommen, dass man ihr Tempo nicht nur aufnimmt, sondern sie auch noch per decretum beschleunigt. Ein ahnungsloses dummes Vorführspiel von intendierter Kontrollabgabe. Aber davon will ich hier nicht handeln.

Wir sind ohnehin schon zu viele. Ein Freund faselt die beglückungseuphorischen Aussagen einiger “Wissenschaftler“ nach, die Erde könne ohne Problem sogar 15 Milliarden Menschen ernähren und ist beim Erzählen selbst ganz beglückt darüber. Nun, mein Freund, diese Erde, die 15 Milliarden Menschen ernähren kann, weißt du auch, wie die aussehen wird? Weißt du auch, WIE die die Produkte erzeugen wird, die die 15 Milliarden Menschen dann fressen? Was das für ein Planet Erde sein wird? Klar, man kann sich einfach nicht dafür interessieren, was so mit der Umwelt geschieht und wie die Dinge produziert werden, die man sich dann so in die Mundöffnung schiebt und später wieder gleichgültig-beglückt ausscheidet aus den antipodischen Körperöffnungen und so sein ganzes Leben und dann weiter fressen und kongestieren und sich keine Gedanken machen und hoffen, das schon alles weiter so bleibt. Den Kindern kann man jetzt alles bieten.

Das größte Unglück einer bekannten Person, die nun an Ostern mit ihrem Sohn zusammen in die Osterferien reisen kann, lautet zB nun, dass sie nicht weiß, wohin fliegen mit ihm. Sie hat nur 5 Tage Zeit, aber es soll schon ein besonderer Urlaub für den Jungen sein. Und in Europa kann man ja einem Kind auf keinen Fall viel bieten, aber so ein Fernflug für 5 Tage lohnt ja auch kaum. Ich soll ein betroffenes Gesicht zu diesen luxus-larmoyanten Aussagen zur Schau stellen. Stattdessen erwähne ich, ob diese easy going-Einstellung zum Dauerfliegen und zur Selbstverständlichkeit des Fliegens nicht ein brutal schlechtes Vorbild für das Kind wäre und ob ich selbst zB nicht anteilig einen Preis dafür verdiene, dass ich als Nichtflieger das zukünftige Klima auch ihres Sohnes mitbewahre. Die Reaktion fällt aus. Als hätte ich nichts gesagt und nur Atemluft ausgehaucht, ist der nächste Satz, im vollen Ernst und weiter mit großer Besorgnis gesprochen: “Ich muss mal echt schauen, was ich da mache. Im Reisebüro bekommt man da ja auch unklare Auskünfte. Rom und Barcelona hat er keine Lust drauf, bei Asien könnte ich mir vorstellen, dass ihn das interessiert, aber da lohnt ja für die kurze Zeit der Anflug nicht. Aber wir wollen auch unbedingt fliegen, damit das Urlaubsgefühl aufkommt und er in der Schule und bei Freunden dann was zu erzählen hat.“

Willkommen also in der Welt, wie sie wird, liebe Kinder und wie eure “entitled parents“ sie euch so vermitteln. Dabei gilt und sollte ohnehin bald das gute alte Mephistopheles-Motto: “Drum besser wär’s, dass nichts entstünde.“ in Bezug auf die anthropologische Reproduktion gelten. Oder zumindest globale Umsetzung der Geburtenkontrolle und Ein-Kind-Politik. Flankiert vom dirigierten Zusammenbruch des Verwöhnkapitalismus und einem Kollaps der Konsumkultur. Diese scheitert an ihren eigenen Bedingungen. Das Entitlement ist einfach zu totalitär und durch die nunmehr auch globale Adaption des Powerkonsums durch die gerade in den einstmaligen “Entwicklungsländern“ explodierende Weltbevölkerung der Startschuss zum gar nicht mehr so langen Lauf hin zur post-konsum-diluvialen Apokalypse. Die Beschleunigung der propagierten Ansprüche, der Erfüllung der Ansprüche und die Ausmaß des Angebotes sowie der Möglichkeiten der Affluenz und der Affluenzerwartung sind in einem Ausmaß latent, dass der Kataklysmus der Verwöhnkultur (zumindest in erdgeschichtlicher Zeitrechnung) gedacht, nicht mehr allzu fern sein mag.

“Unseren Kindern soll es einmal besser gehen“ war ein Satz, den ich schon als Kind nicht verstanden habe. “Was haben die Erwachsenen mit meinem Glück oder Unglück zu schaffen?“ habe ich mir schon damals gedacht. Soll doch auf meinem eigenen Mist wachsen, ob es mir später besser geht oder nicht. Der Satz war mir schon als Kind DIE idealtypische Phrase von Ratlosigkeit der Älteren und Alterslarmoyanz. Und doch bedeutete dieser Nachkriegssatz, wenngleich in der Opa-Generation noch legitimiert vorgetragen, schon den Griff an den Öffnungshaken der Büchse der Pandora. Wenn wir als Kinder von den damals gerade aufkeimenden Supermärkten vom Wochenendeinkauf wiederkamen, ging Omis Gesülze vom “guten Speck“ und der “guten Butter“ einem nur tierisch auf die Nüsse, wenn man schon ganz andere Sachen zu verschlingen gewohnt war. Klar ging es einem besser…und jetzt Schnauze, Grandma! Wir wollen nichts mehr von eurem Graubrot auf dem Flüchtlingstreck und ausgemergelten Kinderkörpern in Straßengräben hören.

Wir waren schon zu Predatoren der Verwöhnkultur erzogen worden. Gierige Fressmäuler und Schlemmerland-Konsumenten, die ihre Omnophagie einmal weitervererben und ihrer Nachbrut nicht allein in die Gene legen, sondern auch wie selbstverständlich es ihnen in die noch unkritischen Kinderköpfe hineinpropagieren: “Ihr könnt alles haben. Wir werden euch alles ermöglichen. Wir haben wie die Maden im Speck gelebt. Nun also lebt ihr auch wie die Maden im Speck, sogar noch besser! Ihr sollt alle Möglichkeiten haben, nichts sei euch verwehrt. Mann, ist das ein geiles Leben.“

Und so lautet einer der most unsexy Begriffe, die man in die Debatte einführen kann, Verzicht! Das Leben ist kein Uterus. Keine Nabelschnur versorgt uns gleich einem mütterlichen Engel mit atmosphärisch reiner Luft, die NICHT unser pestilenten Atmosphäre entstammt. Kein artifizieller Uterus wärmt uns länger als die obligatorischen neun Ursprungsmonate, sondern allein der Klimawandel, den wir uns selbst geschaffen haben. Kein Uterus hält uns unverantwortlich für die Scheiße, die wir bauen, indem wir anhäufen, kaufen, bedenkenlos reisen und essen, bedenkenlos den Kindern Wünsche nicht nur erfüllen, sondern diese sinnlos generieren, indem wir auch sinnlos Kinder zeugen. Das Leben ist kein Uterus.

Dies könnte auch zum befreienden Spruch der endgültigen Emanzipation der Frauen von der ihnen doch als ach so selbstverständlich angedichteten Inklination zum Kinderkriegen geraten! DAS LEBEN IST KEIN UTERUS. Warum sollte sich die Frau nicht auch ohne Kinderwunsch verwirklichen können? Ein Großteil der geborenen Kinder kommt ohnehin in die Welt, wenn nicht als Koitus-Kollateralschaden, dann doch hocheuphemisiert zum Wunschkind, wo der Wunsch dann zwar nicht Vater des Kindes, so aber doch des Gedankens war, dass ein Kind so unbedingt wünschenswert wäre. “Wie siehts bei euch aus mit dem Kinderkriegen?“ ist ja Akkulturation pur statt primär weiblicher Inklination, die sich ja angeblich immer zum Kinderkriegen durchsetzt. Aber was weiß ich von diesen Dingen zu berichten? Ich blicke nur staunend in diese Parallelwelten, in denen Kinder geboren werden zu keinem anderen Zweck, als dass man auf seiner Abhakliste “Leben“ das nicht ganz folgenlose Kästlein “Kind bekommen“ grün anhaken und sich so irgendwie erwachsen oder komplett im Leben stehend präsentieren kann. Am Kind manifestiert sich dann das Erreichen all der hochgeschraubten Ziele und der Fortbestand “pursuit of happiness“-geladener Gen-Sätze. Das elterliche Ego, das im Kind als willfährigem Genom-Appendix die Zeitalter wider alle Erwartung irgendwie doch noch zu überdauern meint. Wo nehmen die Menschen nur ein solch monströses Ego her? Oh, edles Verlöschen des eigenen Gen-Pooles.

Verzichtet auf ein Kind. Oder wenn Kind, dann nur eines. Und sich immer fragen: “Warum genau wollen wir jetzt nochmal einen weiteren Verbraucher in diese Welt setzen?“. Trägt nur bei zur unmäßigen Gentrifikation der Erde. Adoptiert Kinder! Sucht euch alleinstehende Eltern als Partner, die schon Kinder haben. Zügelt eure intendierte Fortpflanzungsbereitschaft und hinterfragt sie…mehrfach! Sie ist egoistisch und zerstört eurem geplanten Nachwuchs nachhaltig exakt die schöne neue Welt, die ihr ihm zu bieten meint. Da kanns man doch auch gleich lassen. Wenn ich zur Behebung eines Problemes, den Problemauslöser fortwährend in den Lösungsansatz hineinbringe, sollte mir aufgehen, dass es der einfachste Weg sein wird, den Problemauslöser als schaffenden Faktor der Problemgenese zu erwägen.

Das Schöne am Verzicht auf ein (zumindest weiteres) Kind ist, dass das Kind, das nur Idee bleibt, die erwogen und dann wieder verworfen wurde (also das nie gezeugte, nie geborene “Kind“) von seiner Nicht-Verwirklichung nichts weiß und nie wissen wird. Dies nur in Richtung solcher Leser, die eventuell schon empört einen Aufruf zum Infantizid wittern. Hier sei nur von der Vermeidung unnötiger Konsumenten die Rede.

Verzichtet auf die Kindereuphorie. Predigt nicht länger das Evangelium der aufgesetzt “geilen“ Consumer-Laune. Erliegt nicht mehr der Propaganda, dass sich am Kind die wie unschuldig wirkende Notwendigkeit unserer Konsum-Ekstasen manifestieren muss. Der am radikalsten zu denkende ehrliche und natürlich ernste Schritt auf dem Weg in die souveräne Verzichtgesellschaft zum Erhalt der Lebenswelt bedeutet den freiwilligen Verzicht auf den Kinderwunsch und somit auf den Sieg des souveränen Willens gegen den ohnehin so perfiden Gen-Egoismus der Spezies. Wir müssen aufhören, besinnungslos “Nachkommen“ in eine Welt zu setzen, die zu vernichten wir gerade im Begriff sind, durch unsere Ansprüche und durch unsere Masse. Ob, wer sich dem Kinderwunsch entgegenstellt, auch das Menschenleben an sich in Frage stellt, ist eine andere Frage für einen anderen Tag.

…nächstens mehr…




Der Mann mit der SMS-Flat oder: einleitende Betrachtungen zur Discount-Kommunikation und ähnlichen Formen der Meldedummheit I

“Nun leben Sie wohl, wenn anders Sie überhaupt noch leben.“

Aus der Schlussformel eines mahnenden Briefes von Christian Fürchtegott Gellert (1715-1769) an einen meldedummen Freund

———————————

In schillernderen Tagen meines alten Blogs habe ich einige Epopöen auf die Meldedummheit geschrieben, an denen ich im Jahre 2016 doch ordentlich zweifeln muss. Verstehen Sie mich recht, nicht an den Texten will ich zweifeln, aber doch an der Lobenswürdigkeit der Meldedummheit, an der ich ja zugegebenermaßen immer noch selbst aktiv leide. Wissen Sie überhaupt, wovon ich schreibe, wenn ich von der ‚Meldedummheit“ schreibe, lieber Leser?

 

 

Es ist ein bekanntes Phänomen, dass man sich an jemanden wendet auf dem schriftlichen Wege und es kommt keine Antwort oder eine Antwort erfolgt zwar, diese aber so arg zeitversetzt, dass der Antwortende in seiner Mail/Brief fast seine halbe Vita rekapitulieren muss, um den Schreibenden auf den neuesten Stand seines Lebens zu bringen, wo es doch ursprünglich nur eine ganz simple Frage zu beantworten gab. Noch komischer, im buchstäblichen Sinne des Wortes “komisch“, ist dabei die Variante, dass jemand zunächst initiativ! schreibt, daraufhin eine Antwortmail vom Angeschriebenen erhält, selbst dann aber ins Schweigen verfällt.

Possierliche Variationen ergeben sich in den Rechtfertigungsantworten der Meldedummen zwischen euphorischen “Ab jetzt wird alles anders und ich melde mich wieder regelmäßig“-Pasticcios bis hin zum “Sorry“-ismus, einer Inflation von “Sorry, ich hatte viel zu tun.“-Mails, die den Empfänger derselben immer irgendwo im weiten Orbit zwischen Irrelevanz und dem Selbstvorwurf der vermeintlichen eigenen Beschäftigungslosigkeit (da man selbst ja anscheinend genug Zeit findet, dem anderen zu schreiben) schweben lassen.

Im idealen Fall, so damals meine Zwischenbetrachtung in Hinblick auf das Phänomen “Meldedummheit“, erinnert eine solche Korrespondenz an ein Korrespondenz-Tennis: es geht immer ganz gut hin und her, landet der “Meldeball“ in meinem Feld, returniere ich den Ball wieder ins Feld des Mit-Korrespondenten zurück, der ihn wieder in mein Feld returniert, etc.

Um nur noch für einen kurzen Moment in diesem Bild zu bleiben und zum Thema des heutigen Eintrages zu kommen: mir erscheint es nun so, als wäre ich in Sachen Melde-Tennis in der letzten Zeit einer dieser Spieler, die Aufschläge über das Netz hämmern, die nicht returniert werden (können?). Ich schlage also immerfort Melde-Asse, denen keine Antwort folgt. Nun mag diese Eröffnung ins Thema subjektiv erscheinen und mancher Leser sich denken: “Was schreibt der schräge Typ wohl auch für Mails/Nachrichten?“.

Dann aber wiederum, wo ich ausgesuchte Freunde und Bekannte imgleichen über dieses Phänomen klagen höre, möchte ich das Ganze lieber doch im ersten Teil meiner Auslassungen zum Thema ins Staatstragende wenden: kann es sein, dass die digital zerrüttete Gegenwart und die allgemein zu beobachtende “What’s-Appisierung“ der Fernkommunikation die klassische Korrespondenz zerschossen hat?

———————-

Nun begleitet das Phänomen der Meldedummheit die Menschheit seit man miteinander fernkommuniziert. Von einer gewissen Grundzähigkeit im Angang der Kommunikation zeugen Myriaden von Briefwechseln von sowohl berühmten Persönlichkeiten als auch “everyday people“, in welchen sich immer wieder derselbe Topos der Schreib- und Mitteilungshemmung an den anderen deutlich macht. Es gibt ehrliche Erklärungen, es gibt Vertröstungen, Lügen, durchschaubare Entschuldigungsmanöver und den zutiefst empfundenen Ausdruck über die Verwunderung in Bezug auf die eigene Meldesperrigkeit: “Warum ich mich nicht meldete, verstehe ich ja selbst kaum gut genug, als dass ich es dir erklären könnte.“ Das haben die schreibenden Krieger in den Feldpostbriefen zB aus dem Ersten Weltkrieg dem gewöhnlichen Meldefaulen allerdings voraus: sie können auf den Schützengrabeneinsatz als nicht gerade vernachlässigteren Hinderungsgrund in Bezug auf das Schreiben verweisen.

 Aber dennoch werde ich den Verdacht nicht los, dass die klassische, wie ich sie verstehe, zusammenhängende und vertiefende Korrespondenz zwischen zweien auf der roten Liste der aussterbenden Kommunikationsarten steht und ich meine als Grund dafür den Whatsapp-Wahn der Mitmenschen ausgemacht zu haben. Ich sehe es ja bei den Menschen meiner Umgebung, wie sie allein noch Aufmerksamkeit ihren im Minutentakt eintreffenden belanglosen Meldungen schenken. Dagegen waren ja SMSen noch Romane. Tatsächlich allerdings gibt es noch einige wenige Menschen, die um der Nettigkeit willen mit mir via SMS kommunizieren, da ich als Konsequenz, dass ich nicht bei Facebook bin, naturgemäß auch bei Whatsapp vergeblich gesucht werde und man kommt sonst schlecht an mich heran, wenn man es denn überhaupt möchte. Diese “Nettigkeit“ bekommt man dann aber schnell zu spüren,wenn man nach einer Pflichtantwort des Gegenübers in aller Lakonik sich dann flugs wieder auf sich selbst zurückgeworfen findet. Mögliche Nachfragen werden dann schon relativ genervt beantwortet oder mit einer Gegenfrage: “Sag mal, wann schaffst du dir denn jetzt auch endlich einmal WhatsApp an?“
Es ist schon ganz klar: eine SMS-Flat ist in diesen Zeiten ungefähr so attraktiv wie Fernschach auf Postkarten.

Und so klingt die Frage der letzten Zeit an mich selbst: sind eigentlich “deine“ Leute jetzt alle “bei“ WhatsApp? All die Leute, die sonst immer so beredt waren und sich ausführlich mitteilten und mit denen man, wenn auch ins Digitale transformiert, eine Korrespondenz führte, die diesen Namen auch tragen durfte: sind die jetzt alle da oder wo sind sie, da sie sich ja nicht melden? Da man in der Zwischenzeit als Person ja nun vermutlich nicht merklich abscheulicher geworden ist, als man es zuvor vielleicht schon war, liegt der Verdacht nahe, dass viele Zeitgenossen die klassische, Zeit in Anspruch nehmende Korrespondenz mittlerweile viel zu anstrengend finden und durch den Zeitgeist inzwischen diametral anders ausgerichtet worden sind.

Die Logik der WhatsApp-Message ist die einer Discount-Kommunikation um der permanenten Kommunikation willen, die Chat-Logik hat dabei die Bereitschaft zur nachhaltigen Kommunikation, die eben die klassische Korrespondenz darstellt(e), völlig zerschossen. Dieselben Leute, die sich zB bei mir darüber beschweren, dass sie teure SMSen verschicken müssen, um mit mir zu kommunizieren, schicken mir dann aber auf eine Frage, wo man denn zB sich treffen möchte, diese sechs SMSen innerhalb von 20 Sekunden:

1. Café Lichtblick

2. Ist Arnoldistraße 2

3. Am besten U-Bahn XY

4. Bin um 17.10 Uhr da

5. Hab Bucht dabei.

6. Buch

Die gesamte Info hätte man gemütlich in eine SMS packen und sich Kosten sparen können, ich hätte auch einige Minuten auf die Infos gewartet, kein Ding. Aber die Chat-Logik, die die Kommunizierenden dazu zwingt, möglichst in Echtzeit Informationen zu äußern, ist zu einem irrwitzig-hysterischen Reflex geworden. Das Ganze hat etwas von respektloser Zombie-Kommunikation, der man offensichtlich anmerkt, dass sie in alle Richtungen und mit konstant wechselnden Gesprächspartnern beliebig austausch- und hinrotzbar ist.

Meine Theorie: je mobiler Kommunikation wird, umso flüchtiger wird sie imgleichen, man könnte auch von einer liquiden Kommunikation sprechen (oder gleich einer Liquidation der Korrespondenz?). Man schafft über die Beschleunigung der Mitteilung ein Abschleifen des gesellschaftlichen bindenden Aspektes derselben. Relevanz kommt der Kommunikation als fortlaufendem Flow in Echtzeit zu, da diese äußerst novophil wirkt, d.h. kurzzeitig Endorphine freiwerden lässt. Das Glück des Handy-Piepsens wird inflationiert, es brummelt, sirrt und piepst und pfeift fortwährend aus dem “Smart“phone: “Es ist immer jemand da für Dich.“ wäre  daher eine entsprechende Phrase für dieses Glücksgefühl, dass sich die Masse der miteinander Kommunizierenden mittlerweile durch die Inflationierung der Mitteilsamkeit schafft.

Discount-Kommunikation bedeutet also auch eine spürbare Banalisierung des Inhaltes von Messages: während intellektueller Tiefgang bei dieser Form grundsätzlich vermieden bzw allein schon durch die Form unmöglich wird, werden banale Zusammenhänge durch das fortlaufende Kommunizieren darüber aufgewertet und derart in ihrer Relevanz grotesk verzerrt.Ersparen Sie es mir an dieser Stelle, lieber Leser, als Beweis u.a. die infantilen Petitessen-Dialoge zu zitieren, die ich mir bei Freunden schon anhören musste.

Eine solche Regression der Kommunikation bringt es dann bei den “Betroffenen“ konsequent mit sich, dass an die Konzentration, um überhaupt eine Korrespondenz mit jemandem aufzunehmen, nun gar nicht mehr zu denken ist. Wenn es dann einer mal doch versucht, wohl wiederum aus “Nettigkeit“, endet das in Mails, die ohne die Verwendung von “linking words“ oder sonstigen, diverse Sinnabschnitte verbindenden, Phrasierungen auskommen und lieber “durch“nummerieren, um daraufhin in Ziffernblöcken auf diverse Aspekte meiner Ausgangsmail zu antworten. Eine solche Form der Kommunikation trägt dann schon deutlich bürokratische Züge und erinnert daher nicht ohne Grund eher an ein Amtsschreiben als an eine Korrespondenz unter Freunden. Um mögliche Antwortfreudigkeit meinerseits von allem Anfang an auszublockieren, wird zusätzlich natürlich auf das Nachfragen bzw Fragestellen verzichtet. Bloß nicht wieder das Korrespondenzmonster wecken, dass einen aus der Meldedummheit reißen möchte! Kommunikative Stillosigkeit hat immer auch etwas von einem Krankheitsbild.

Nun mag mancher Zeitgenosse diese Abflachung der Kommunikation für normal und erstrebenswert halten und über eine weitere mitmenschliche Nachlässigkeit bloß milde lächeln. Darauf erwidere ich, dass ich zwar mit Meldedummheit (also der Unfähigkeit eines jemanden, sich bei einem anderen zu melden, obwohl man es gern würde) absolut leben kann, zumal man selbst daran leidet. Discount-Kommunikation dagegen führt über die Einsilbigkeit bei gleichzeitiger Inflationierung der Mitteilung hin zu einer Verflachung und Simplifikation des Denkens. Statt Tiefe und Durchdringung erwartet einen bei der Lektüre seichte, völlig dem Moment ergebene Hingeworfenheit, an die sich nicht weiter anknüpfen lässt. Wer solche Formen der Kommunikation wählt, kommt nicht mehr auf qualitative Sprünge in der Beziehung zwischen zweien, sondern neigt auf Dauer zum Flachwassertauchen im Niveau-Nichtschwimmerbecken.

Ich habe dann auch einfach keine Lust mehr auf Antwort-SMSen wie die eines (bislang noch recht) intelligenten guten Freundes auf meine Ursprungsnachricht, in der ich eine Botschaft ganz deutlich und verständlich in einer SMS mitgeteilt habe. Seine Antwort darauf in 3 SMSen (12 Sekunden-Takt)

1. Ok

2. Wie Mainz du das?

3. Meinst

Der nächste Teil dieser Betrachtungen wird sich einer Archäologie der Meldedummheit und der verflachenden Korrespondenz-Kompetenz widmen, also folgerichtig:

…nächstens mehr…

Flüchtlinge als Kollektiv “Ärgernis“

“Doch die jordanische Regierung hat nicht die Kraft, den jungen Syrern eine Perspektive zu ermöglichen und so sagt auch Mohammed: ‚Wenn sich die Lebensumstände hier nicht bessern, werde auch ich nach Deutschland gehen.“

Aus: “Integration unerwünscht“, TAZ vom 4.2.2016 (Florian Barth)

Wenn man sich gleich zu Beginn vor dem Leser den Kalauer erlauben muss, dass die einzige Gemeinsamkeit der Flüchtlinge und der AfD inmitten all der medial aufgekochten Zwistigkeiten darin bestehen mag, “Deutschland, Deutschland über alles“ als Tagesmotto gemeinsam zu proklamieren, so lässt sich schon ahnen, auf welch schmalem Grat sich ein Text bewegt, der in der Mitte zwischen den beiden vorgeschlagenen Hysterie-Optionen “engherzige Fremdenfeindlichkeit“ und “aufgeputschte Integrationseuphorie“ tanzen möchte.

Der Diskurs um die “Flüchtlingskrise“ musste notwendig in besagte Hysterie umschlagen mit den beiden Haupt-Optionen “hysterische Hoffnung“ und “hysterischer Pessimismus“. Nun mag man diesen Faktor noch verschmerzen, da doch die Hysterie der Tagespresse seit unvordenklichen Zeiten so ins Genom geschrieben ist und allemal mehr unterhält als der ewiggleiche moderate Leierkastenton mit täglichen frivol-banalen Berichten zum Konsumverhalten der Deutschen, Gründen für das marginale Auf- und Abwippen des DAX, und Meldungen über den Griechen und andere Südeuropäer, “die ihre Hausaufgaben“ mal wieder nicht gemacht haben (dies nur mal in Parenthese gesagt: diese totzitierte Metapher, die sich Vertreter der gesamten Regierungsbank schwarzrot gern in ihren PR-Sprech einbauen, zeigt nur allzu offensichtlich, welche schulstreberischen Absichten den traurigen Popanz der Bundesrepublik bilden).

Übungen in politischem Betroffenheitsjournalismus sind zum journalistischen Standard herangewachsen und das große Gesamtgefühl erreicht endgültig die Politik, die sentimentalische Wandlung von Realpolitik zur therapeutischen Feel-Good-Maßnahme. Was jetzt an sich eine einigermaßen erstrebenswerte Sache wäre, hätte man nur nicht fortlaufend den Eindruck, dass aus besagter Sentimentalität eine stichflammenartige Dilettanteneuphorie hervorwuchert, die einen schon wieder über die Maße entnervt, weil man spürt, dass diese Gefühligkeit eher politische Regression bedeutet als Aktion und Aufbruch.

Das Phänomen lässt sich eventuell mit dem Begriff “inszenierte Empathie“ ganz gut beschreiben und ist u.a. dem Gefühl verwandt, dass mancher empfindet, wenn er Bio-Fleisch kauft statt entsprechender Discounterware: man fühlt sich danach einfach so gut, dass man es ruhig auch noch in die sozialen Medien hinausposaunen kann! Hinterfragt werden die Motive nicht weiter und ganz ähnlich auch in Bezug auf “den Flüchtling“ als inszenatorisch beliebig einsetzbare Heilsfigur des Consumer-Optimism: komm her in den Westen, hier geht es uns gut und wir bieten dir Heimstatt und bald geht es auch dir gut hier und du arbeitest mit im und an diesem System, das doch auch dir soviel zu versprechen scheint, lieber Flüchtling.

Dabei wird meist nicht beachtet oder umso lieber verschwiegen, dass das Elend der Flüchtlinge nicht allein Folge, sondern vor allen Dingen auch Grundbedingung “unseres“ westlichen Wohlstandes ist. Der westliche Bürger in seinem politisch vorgeschriebenem Modus als Dauerkonsument kann da natürlich leichtfertig die herzliche Geste aus dem Ärmel ziehen und die unbegrenzte Aufnahme von Flüchtlingen einfordern. Wenn der einzelne aber zB seine für den Nebenverdienst zum prekären Lohn auf Air B’n’B zur Vermietung ausstehende Wohnung für einen Flüchtling hergeben müsste oder man das Tagesmotto “Konsumverzicht“ ausriefe, würde das Eis der Begeisterung schon wieder hörbar dünner. Ob man Menschen, die Photos von ihrem Frühstück schießen, dazu bewegen kann, auf den banalen Glamour der Diesseitigkeit zu verzichten, darf allerdings bezweifelt werden.

Die Flüchtlinge wiederum fliehen ja nicht nur vor Elend, sondern auch sie erliegen dem in sozialen Medien vermittelten Paradies-Image westlichen Wohlstandes und imaginierter Wahlfreiheit: wenn schon raus aus der Heimat, dann doch bitte direkt nach Deutschland. Man kann es ihnen nicht verdenken, wenn sie erst zu erreichen und nachzuholen gedenken, was den Menschen im Westen so selbstverständlich als Anspruch erscheint, die wir uns als Weltenretter aufspielen, derweil wir weiterhin profan und profitgesteuert sind und fortwährend (kollateral, also größtenteils unbewusst) global exakt die Bedingungen erzeugen und uns wohlig in ihnen suhlen, aus deren miserabler Peripherie wir dann generös die Elenden erretten wollen.

Wenn also der Flüchtlingsdiskurs nicht zu einem radikalen Diskurs über einen ebenso radikalen Wandel des Denkens in der Politik und des Weltwirtschaftssystems führt, taugt er nur dazu, als Angsttapete auf dem Hintergrund “Überfremdung“ und dem Langeweile-Dauerbrenner “spezifische Problematiken der Verschärfungen im Asylrecht des Jahres 2016“ herzuhalten. Die so lapidar-naiv anmutende Frage: “Was läuft da eigentlich schief in der Welt?“ verlangt eine extrem handlungsstarke gestaltende Antwort.

Ebenso ist allerdings auf der “Gegenfahrbahn“ schon allein aus intellektueller Redlichkeit eine nüchterne Abklärung (sehr frei nach Kant: “Die Abklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Anfangseuphorie“) der unhinterfragten Posaune einer unbegrenzten Aufnahme von “Elendsflüchtlingen“ von höchsten Nöten: Erkenntnisse aus Interviews mit Flüchtlingen aus verschiedenen Weltregionen lassen bereits ein recht deutliches Bild eines “going viral“-Aspektes der Fluchtwellen erkenntlich werden: die Flucht erfolgt nicht selten auch aus der Lemmingperspektive heraus, die Fliehenden glauben dem social-media-vermittelten Hype, dass im Westen eben doch alles besser ist und machen sich auf dorthin, ohne dass hohe und existenzielle Not bestünde. Nur AfD-Wähler gehen dann aber den Abzweig in die extreme Richtung und ziehen hieraus hysterisch-restriktive Konsequenzen. Dabei lässt sich viel gelassener konstatieren, dass man sich bei den Flüchtenden über erstaunlich viele leidlich schicke Turnschuhträger in Trash-Jeans mit modernsten Smartphone in der Hand und makellos frisiertem Haar nicht lange mokierend aufhalten darf: wenn der Westen den individuellen Wohlstandsanspruch in die Welt setzt, darf sich keiner wundern, wenn benachteiligte Majoritäten, denen man in Flüchtlingslagern in zB Jordanien oder der Türkei das Essen gestrichen hat, weil keine Wohlstandsnation mehr Zahlmeister für Kost und Logis sein wollte, endlich auch ihren “Platz an der Sonne“ suchen. “Mum, they don’t look ragged at all!? Are they even refugees?“ Mit einer solchen (im Westen geschürten) Erwartungshaltung gehen Flüchtlinge dann auch ihre Ankunft an und finden sich enttäuscht: wieder nur Lager und Zelte, maximal ein geteiltes Hotelzimmer, Dixie-Klo’s und Baumärkte, in einem kleinen Dorf im deutschen Mittelgebirge gelandet, der Bus fährt nur einmal die Stunde und nirgendwo dort ein syrisches Gemüsegeschäft weit und breit. AfD-nahe oder einfach nur zu kurz denkende Bürger erwarten den demütigen Flüchtling, der sich gefälligst in den Modus “Gestrandeter“ zu fügen hat, der Flüchtling dagegen erwartet zusammen mit Integrationseuphorikern eine magische und maximal reibungsarme Direktintegration in sein Ziellandparadies und an dieser Stelle ist es an der Zeit, über kollidierende Formen der Rat- und Hilflosigkeit aus zwei diametral sich entgegenkommenden Systemen zu sprechen.

Was immer sich die Flüchtlinge über ihr jeweilig (eventuelles) existenzielles Elend hinaus auch erhoffen, was sie offensichtlich dazu bewegt, ausgerechnet Mitteleuropa anzusteuern, in dieser Kollisionsbewegung trifft jedenfalls die Rat-und Hilflosigkeit instabiler Staatssysteme des Nahen Ostens auf die Rat- und Hilflosigkeit eines durch das neoliberale Wüten ausgebrannten Westens, was eine blendende Ausgangslage für endgültig resignative soziale und politische Muster bildet.

Man muss zudem bei der Angst, die viele vor den “Flüchtlingsströmen“ haben, genauer betrachten, was denn diese Angst speist. Hier gilt es zu unterscheiden zwischen dem Flüchtling als Individuum und dem Kollektiv, das die Gesamtzahl der Flüchtlinge bildet. Die meisten Menschen dürfte “die Flüchtlinge“ als Kollektiv-Muster beängstigen. Vielleicht auch stellt dieses Kollektiv-Muster deshalb ein Ärgernis dar, weil das eigene liberale Weltbild (so u.a. in der Bahn nach Köln-Mülheim, in welcher man anhand der Passagiere den Eindruck erhalten könnte, man befinde sich im Fernbusverkehr irgendwo zwischen Damaskus und Kabul) einer erstaunlich zähen Rumination und permanenten Neubefragung und -ausrichtung der eigenen Position unterzogen wird und man befragt sich selbst einen Augenblick lang, inwiefern der scheußliche Begriff der “Überfremdung“ nicht vielleicht doch seine Berechtigung hat, bevor man bemerkt, dass man eher befremdet ist von den eigenen Gedanken und ihren Abwegen gerade. Und dann ärgert man sich in Vexierbildmanier mal über die Flüchtlingskrise, als könne die Masse dieser Menschen etwas dafür, dass einem endlich die fest verzurrten Standpunkte im Kopf mal wieder weichgeklopft werden und dann wieder über sich selbst, dass einem solche Gedanken überhaupt im Kopf herumgehen. Die Weltgeschichte aber dreht ihr Rad nach freiem Willen: “It’s a monumental change, I know, but learn to deal with it!“

Und diese Veränderung wirkt auf beide Seiten der Medaille ein: die Flüchtlinge verändern Deutschland ebenso wie das Land die Flüchtlinge verändern wird. Hier werden Synkretismen und kulturelle Synergien entstehen, von denen man jetzt nicht einmal zu träumen wagt. Der biederdeutsche Konservative kämpft derzeit einen verzweifelten Abwehrkrieg gegen die Veränderung, derweil das linke Lager die eigenen Toleranzkapazitäten noch maximal überschätzt. Beiden täte ein Touch Skeptizismus in Bezug auf die eigene Position gut. Während die konservativen Kreise endgültig den Untergang des Abendlandes und dessen Re-Missionierung durch den Islam fürchten, wird man bei den Linken mitunter das Gefühl nicht los, dass man die Flüchtlinge als Tamagotchi-Ersatz “verwendet“.

Für Sentimentalitäten ist keine Zeit bzw darf Nostalgie nach alten Verhältnissen nicht dazu führen, dass man in CSU-Manier (um von der AfD mal ganz zu schweigen) diese Nostalgia zum Ausgangspunkt einer Politik der Zukunft nimmt: das taugt nicht und endet nur wieder in einem Europa “bewährter“ deutscher Traditionen der Deportation, der Lager, Mauern und Zäune, der Separatismen und der irredentistischen Anwandlungen. (Wie ein solches Europa übrigens klänge? Dazu lauschen Sie doch bitte einfach dem Song “Warszawa“ vom David Bowie-Album “Low“, das im eiskalten Berlin des Jahres 1978 entstand).

Ebenso wird jedoch schon allein aus Raum- und Ressourcengründen nicht klappen, dass Deutschland völlig gestaltungsfrei und ohne Oberkante wie eine Akkretionsscheibe auf ewighin die Flüchtlinge und Wohlstandsaspiranten der Welt aufnimmt. Hier heißt der weitere Weg, dass man Flüchtlingsursachen tatsächlich radikal bekämpft (und zwar in mittelfristiger Zukunft gemeinsam! mit den Geflohenen) statt immer wieder nur diesen leicht rausgehauenen Slogan in Talkshows zu bringen. Aber bitte verstehen Sie richtig, lieber möglicher AfD-Leser: die Ursachen bekämpfen, nicht die Flüchtlinge.

…nächstens mehr…

 

 

 

 

Permanente Präsenz (Im Synapsenfeuer)

“Und dann fragte er im Flüsterton, in dem er schon die ganze Zeit gesprochen hatte, ob Ruhe in diesem Fall das Gegenteil von Wahnsinn bedeute. (…) ‚Nein, durchaus nicht, wenn du Angst haben solltest, verrückt zu werden, kannst du beruhigt sein, du wirst nicht verrückt, du hältst nur ein unverbindliches Schwätzchen.‘ Dann werde ich also nicht verrückt, sagte Amalfitano. ‚Überhaupt nicht.‘, sagte die Stimme.“

Roberto Bolano, 2666

Als begleitende Vorstufen zum Wahnsinn des Einzelnen werden verschiedene Verfallsformen eines Subjektes beschrieben, als da unter vielen wären: Paranoia, Größenwahn, Dissimulation (dies eine Meisterleistung unserer neoliberal befreiten Gesellschaft übrigens, die ihre Krankheitssyndrome verdrängt und herunterspielt und dabei wiederum diese Krankheitssyndrome sogar aufwertet zum Positiven, bis die Pestilenz das System endgültig erfasst hat und der Marasmus unverkennbar). Weiterhin: kognitive Dissonanzen, Angstneurosen, manische Hysterie, Regression und Repression und was dergleichen mehr an Zerfallsstadien rationaler Systeme aufzuführen wäre.

2016: und alles bewegt sich im wilden Tanz zwischen solcherlei Syndromen. Zwar benennt man diese Syndrome, (Völker, hört die Symptome!) und simuliert Rationalität, wo nurmehr noch monströser Irrsinn (ge)waltet. Die Welt aber ist bereits jetzt digital beschleunigt, dass einem die Ohren dröhnen und das hysterische Hirn als analoger Adapter digitaler Schnittstellen im grässlichen Synapsenfeuer all der Reize und Applikationen wimmert, aber wer hört dieses Wimmern des zerebralen Systemes noch? Die App-Logik überlagert alles, man ist räumlich hyperorientiert, gesellschaftlich dagegen komplett geländeblind: “was soll alles noch bedeuten, wohin geht das Ganze, wohin mit dem Menschen, sind wir nicht schon viel zu schnell viel zu viele für diesen tellurischen Planeten?“, so müßten die Fragen dieser Zeiten unter vielen anderen mehr so lauten, aber diese Fragen, ploppen sie überhaupt in den appifizierten Hirnen einmal auf, spielen keine große Rolle, schon gar nicht werden sie beantwortet.

Im Chaos des Ereignisses, das immer auch zur Nachricht taucht, wird nichts mehr eingeordnet, die beschleunigten Fakten bombardieren uns mit So-Sein. Einordnen kostet Zeit, Ordnung kostet Aufwand und Zeit: wir haben keine Zeit, betreiben diesen Aufwand daher nicht. Keine Einordnung möglich und nötig: was auf uns zukommt, ist daher keine Zukunft mehr, sondern generelle Gegenwart, permanente Präsenz, die Gegenwart im Voranschreiten als Substitution einer Zukunft. Zur Programmatik des Progressiven gehörte immer auch eine Art “Fortschritt“ des Menschenbildes: abgesagt. Reflektiert wird darauf, wie der Profit generiert und gesteigert wird und wie man die entertaining devices immer wieder so interessant macht, dass die Konsumisten sich auf diese Geräte stürzen. Mit dem Menschen hat man nicht mehr viel vor, es zählen die Daten und alles, womit man rechnen und was man be- und vorausberechnen kann: der Mensch ist die billige Ressource, die sich selbst ausbeuten darf: ein manipulierbarer Profitgenerator für Dritte, der sich soeben noch ernähren kann und natürlich darf.

So bleibt das meiste Weltgeschehen als unverstandenes Ereignis am Wegesrand der Geschichte liegen, wie Müll, der nicht mehr beseitigt wird. Es entsteht dabei aber auch keine Stratifikation mehr, nach der das Neue das Alte überlagert und unsichtbar macht. So übt die permanente Präsenz  auch einen maximalen Druck auf die Vergangenheit und “Ge-Schichte“ (Achtung, Heidegger!) aus: der Druck der digital verschriebenen und übersteuerten Gegenwart löst eine Tektonik auch der Vergangenheit aus: das Vergangene liegt beständig vor, nicht mehr vergraben, sondern präsent, kommuniziert und wirkt in die Gegenwart hinein. Diese Tektonik der ehemaligen Zeitschichten bewirkt nach vorn ein Verschwimmen der Vorstellungen von der Zukunft: die Zukunft wird nur noch als Simplifikation von Handlungsabläufen (die natürlich fast allein dem Konsum gewidmet sind) verstanden. Es geht also nicht so sehr darum, wie der Mensch in der Zukunft leben soll, vielmehr besingt man die Optimierung des Menschen hin zu seiner optimierten Performanz-Befähigung…höher, schneller, weiter für das entfesselte neoliberale Monstrum. Der Mensch zählt nicht, die Maschine rechnet.

Wozu braucht es den analogen Körper in der digitalen Zukunft der permanenten Präsenz? Im Cyber-Device Oculus Rift steckt mehr Weltflucht als im Wolkenkuckucksheim eines philosophischen Eremiten, so glauben die Priester des Silicon Valley. Wenn Du keinen Plan hast, wie du das Leben führen sollst, frag Google und lass es Dir in Zukunft einfach ausrechnen. Der Mensch ist in diesen Systemen nur ein Mangelwesen, das es aufzurüsten oder abzuschaffen gilt. Der Mensch hat den Geist, die Maschine die Intelligenz.

Die Gesellschaft der glücksjubelnden Dis-Individuen der permanenten Gegenwart ist eine Gesellschaft, die sich komplett gegen das Menschliche wendet (zwingen Sie mich nicht zu einer Definition für den Terminus “das Menschliche“) und die ansonsten jeden Bullshit-Operator (also einen Agent des neoliberal-digitalen Systems) dazu anhält, die Zweifelnden auf die überall aufzufindenden Kollateralnutzen des FUBAR- (Fucked up beyond any recognition) Systems hinzuweisen. Wenn du in der Scheiße und im Dreck anderer wühlen darfst und diese Hölle DEINE ewige Gegenwart ist, so freue Dich und preise die Güte des Systemes, denn da fällt etwas für Dich ab vom Tisch der hohen Herren, da winkt Dir Brosamen, da kannst Du doch unmöglich klagen wollen. Es wird zwar in Billigarbeit hergestellt, es macht zwar die Natur kaputt, es fördert zwar den unendlichen Konsum, der die Apokalypse der Lebenswelt bedeuten wird, ABER: dafür hast du am Ende einiger deiner Arbeits- (und Lebens-)-monate auf Dreckslohn  dann auch Dein neues iPhone 6. Verstehe, simples Subjekt, DAS ist der Kollateralnutzen der Ausbeutungsverhältnisse und der Kostenauslagerung: wir beuten Dich aus, damit du am Ende die Chance hast, dir das Ding zu leisten, das uns so großen Profit beschert. Mag alles den Bach runtergehen: wir haben den Profit, du dein weltenschaffendes Spielzeug: was will man mehr? Wen kümmert da das beschissene System? Die Umwelt, die Zeitumstände, die Zusammenhänge? Aller Zauber liegt in der Effizienz und dass man es brummen lässt. It’s all so fucking FUBAR…

Verdonnert zur prästabilierten Gegenwart in diesem abgefuckten System, verdonnert auch zum Mitmachen noch in der Verweigerung, verdonnert zum Selbstausbeuten und zum Drohnenobjekt, verkommen zum Algorithmus und zur Ressource, verkommen zum Verbraucher und zum Konsumenten der Fabrikation von Fakten und Kausalitäten, also Propaganda-befeuert, Pragmatismus noch beim Einritt der Apokalyptischen Reiter (die ZEIT würde uns auch in diesem Falle mit Verlass “5 Gründe, warum die Apokalyptischen Reiter ausgerechnet jetzt erscheinen!“, nennen können), Primitiv-Propaganda, Effizienz, die Simulation von Bescheid-Wissen (“Was wir darüber wissen-und was nicht.“), all dies Bescheid-Wissen produziert in Oasen der Ahnungslosigkeit und der zombiehaften Phraseologie aus PR-Büros (Propaganda-Relations), all diese fortwährend übersteuerte, hysterische Gegenwart, diese euphorische Kakophonie, dieser Miserabilismus eines Zeitalters, das gerne weiter wüßte, aber nicht weiter weiß…

Sparen wir uns für heute, für jetzt, jetzt, jetzt den Rest…jetzt…(nicht)

…nächstens mehr…